Ухвала суду № 139621346, 08.09.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/12175/25

Провадження №: 2-п/755/87/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Марфіної Н.В.,

за участі секретаря Лазоришин А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою представника відповідача про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21.01.2026 року у справі №755/12175/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

19.06.2026 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21.01.2026 року у справі №755/12175/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення суду.

Вимоги заяви мотивовано тим, що відповідач вважає заочне рішення суду незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає обов`язковому скасуванню з огляду на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи. Зокрема, ухвалу про відкриття провадження та виклики до суду відповідач не отримував. Поштові повідомлення суду за адресою реєстрації відповідачу особисто в руки не вручалися. Відповідач не отримувала ухвалу про відкриття провадження з позовною заявою та додатками до неї, як і не отримувала саме заочне рішення. Представник відповідача ознайомився з заочним рішенням 08.06.2026 після отримання доступу до матеріалів справи в Електронному суді. Тридцятиденний строк для його оскарження спливає 07 липня 2026 року, отже заяву про перегляд заочного рішення подано вчасно. Позивач фактично продовжував нараховувати щоденні проценти поза межами строку дії договору аж до травня 2025 року. Нарахування відсотків після 27.11.2024 року є незаконним. Також сторона відповідача вважає, що було порушено граничного розміру денної процентної ставки. Кредитор як фінансова установа, скориставшись необізнаністю позичальника, діючи із порушенням звичаїв ділового обороту та порушуючи при цьому норми і вимоги чинного законодавства, спонукав позичальника на укладення договору позики на вкрай невигідних для нього умовах, які відповідач не міг оцінити належно. Вимога про нарахування та сплату відсотків, які є явно завищені, не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Також сторона відповідача посилається на зміст пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України та зазначає, що позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь позикодавця неустойки за прострочення виконання зобов`язань за договором, які були нараховані у період дії в Україні воєнного стану, а нарахована позикодавцем неустойка, що передбачена відповідним договором, підлягає списанню позикодавцем. Представник відповідача вказує, що є незаконним стягнення комісії.

31.07.2026 року до суду надійшли заперечення сторони позивача, у яких представник зазначає, що у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути дотримані всі обов`язкові вимоги до такої заяви, а не лише одна чи декілька обов`язкових вимог. Сторона відповідача в порушення вимог встановлених ЦПК України: не зазначила жодних обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду (з посиланням на відповідні докази); не зазначила причин неподання відзиву (з посиланням на відповідні докази); не зазначила жодних належних та обґрунтованих заперечень щодо позовних вимог (з посиланням на відповідні докази); не подала заяву про перегляд заочного рішення суду протягом 30 днів з дня його проголошення; не надала жодних доказів вручення відповідачу заочного рішення суду, після чого відповідач міг би просити суд поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду, та яку відповідач повинен був подати протягом 20 днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Сторона відповідача не надала суду жодних належних та достатніх доказів того, що відповідач проживає за іншою адресою, ніж адреса його реєстрації. Сторона відповідача не зазначила жодних змістовних заперечень проти позовних вимог, з посиланням на відповідні належні, допустимі, достовірні та достатні докази. Заява сторони відповідача про перегляд заочного рішення є незаконною, необґрунтованою та поданою з порушенням обов`язкових вимог ЦПК України, тому вона не підлягає задоволенню.

31.07.2026 року до суду надійшли додаткові пояснення представника позивача, у яких представник позивача зазначає, що кредитодавець завжди готовий до позасудового врегулювання спору на взаємовигідних умовах на будь-якій стадії процесу у випадку наявності у позичальника бажання до позасудового врегулювання спору.

06.08.2026 року до суду надійшли додаткові пояснення представника відповідача, у яких представник просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник вказує, що відповідач фактично не отримувала ухвалу про відкриття провадження від 03.07.2025 р., судові повістки та копію позовної заяви з додатками. Проживання за іншою адресою було зумовлене вимушеним переїздом задля збереження життя та здоров`я родини внаслідок триваючої повномасштабної збройної агресії рф проти України. Повернення поштового відправлення суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» під час дії воєнного стану не може вважатися належним повідомленням сторони, якщо особа об`єктивно не мала можливості перебувати за місцем реєстрації. Відповідач дізналася про наявність заочного рішення лише під час адвокатського аналізу та ознайомлення представника з матеріалами справи в системі «Електронний суд» 08.06.2026 року. Заява про перегляд заочного рішення подана до суду через «Електронний суд» 19.06.2026 року, тобто у межах визначеного ч. 2 ст. 284 ЦПК України 20-денного строку. Позивачем незаконно нараховані відсотки поза межами строку кредитування. Порушено граничний розміру денної процентної ставки. Відповідно до ЗУ № 3498-IX, з 24.08.2024 р. максимальний ліміт ставки становить 1% на день. Позивач не мав права нараховувати 1,1487% після цієї дати. Незаконно нараховано комісію.

Учасники справи в судове засідання не з`явились,

Суд, вивчивши зміст заяви про перегляд заочного рішення та додатків до неї, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що відповідачу слід поновити процесуальний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, при цьому по суті відповідна заява не підлягає до задоволення, ураховуючи наступне.

25.06.2025 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 03.07.2025 року відкрите провадження у справі, призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

21.01.2026 року у справі було ухвалене заочне рішення про задоволення позовних вимог.

Матеріали справи не містять даних про отримання відповідачкою копії заочного рішення від суду, що була надіслана їй згідно супровідного листа від 21.01.2026 року.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторона відповідача указує, що про наявність ухваленого у справі заочного рішення відповідачка довідалась 08.06.2026 року після надання представнику відповідача доступу до матеріалів справи в системі «Електронний суд».

Таке твердження сторони відповідача фактично підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставлення електронного документу.

Спростування твердженням відповідача про отримання інформації щодо наявності ухваленого у справі заочного рішення 08.06.2026 року матеріали справи не містять, а тому ураховуючи, що заява про перегляд заочного рішення подана в межах 20-денного терміну від часу отримання стороною відповідача інформації про наявність заочного рішення та з огляду на необхідність дотримання принципів верховенства права і доступу до правосуддя, з метою уникнення надмірного формалізму і занадто суворого тлумачення національних норм процесуального законодавства, відповідний строк підлягає поновленню.

Разом з тим, по суті у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, шляхом його скасування, слід відмовити, ураховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз наведеної норми цивільного процесуального закону свідчить про те, що скасування заочного рішення судом, який його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення судом одночасно кількох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, у даному випадку, судом не встановлено наявності сукупності вказаних обставин, що свідчить про неможливість скасування заочного рішення суду.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, направлена на адресу відповідачки судова кореспонденція була отримана адресатом 25.07.2025 року, а тому безпідставними є твердження відповідача про її необізнаність щодо наявності спору на розгляді суду.

За таких обставин, поважності причин неподання відповідачем відзиву на позовну заяву судом не встановлено.

Крім того, зі змісту заяви про перегляд заочного рішення і додатків до неї також, не вбачається посилань на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Перелік засобів доказування визначений у ч. 2 ст. 76 ЦПК України.

При цьому, до заяви про перегляд заочного рішення або до додаткових письмових пояснень сторони відповідача не додано доказів у розумінні ст. 76 ЦПК України.

Наведені у заяві про перегляд заочного рішення посилання, фактично є незгодою із рішенням суду першої інстанції, встановленими ним обставинами, наданою судом оцінкою доказам та застосованими до спірних відносин нормами законодавства, що є підставою для апеляційного оскарження рішення, а не для скасування заочного рішення суду, адже суд першої інстанції не має права скасовувати заочне рішення для надання іншої оцінки тим самим обставинам та доказам, що вже наявні у матеріалах справи, а інших доказів відповідач суду не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 284-288, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити стороні відповідача ОСОБА_1 процесуальний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21.01.2026 року у справі №755/12175/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів від дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали суду складений 08.09.2026 року.

Суддя