Ухвала суду № 139621284, 07.09.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/3984/17

провадження № 1-кп/753/31/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

з участю завистника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мирча Київської області, громадянки України, українки, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 4 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності. Так як, відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 4 ст191 КК України ,відноситься до тяжких , за який передбачений максимальний термін покарання на строк від п?яти до восьми років позбавлення волі та з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Стаття 12 КК України відносить злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 до тяжкого злочину. п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України наголошує, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв?язку з закінченням строків давності якщо з моменту вчинення злочину минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Злочин було вчинено 18.03.2016року. Таким чином строки давності притягнення до кримінальної відповідальності сплили 18.03.2026 року.

При цьому обвинувачена повідомила , що розуміє , що закриття провадження з даних підстав не є реабілітуючи.

Прокурор не заперечував щодо заявленого клопотання.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував щодо заявленого клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи директором ТОВ «Платформа Буд» (код за ЄДРПОУ 40222573) з метою привласнення, заволодіння та розтрати чужого майна (бюджетних коштів) у великих розмірах, використовуючи надані їй повноваження, усвідомлюючи і передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій привласнила , заволоділа та розтирала кошти у великих розмірах, виділених з місцевого бюджету міста Києва, уклала з Управлінням капітального будівництва Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (в особі начальника ОСОБА_6 ) в приміщенні Дарницької районної в м. Києві державній адміністрації за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 11, в невстановлений час, договір N?14 від 18.03.2016, предметом, якого визначено: «Капітальний ремонт покрівлі у житловому будинку за адресою: вул. Тростянецька, 6-Ж, Дарницького району м. Києва» та договір N?71 від 18.04.2016, предметом, якого визначено: «Капітальний ремонт покрівлі у комунальному некомерційному підприємстві «Консультативно - Діагностичний центр дитячий» за адресою: вул. Тростянецька, 8-Д Дарницького району м. Києва». Надалі під час виконання взятих зобов?язань відповідно до договору N?14 від 18.03.2016 та договору N?71 від 18.04.2016, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з метою привласнення, заволодіння та розтрати чужого майна у великих розмірах, використовуючи надані їй повноваження, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на привласнення, заволодіння та розтрату чужого майна (бюджетних коштів) у великих розмірах, ОСОБА_5 шляхом не виконання усіх передбачених договорами та кошторисами робіт завищила обсяги фактично виконаних будівельних робіт по об?єкту Капітальний ремонт покрівлі у житловому будинку за адресою: вул. Тростянецька, 6-Ж Дарницького району м. Києва, які внесено до вказаних актів виконаних робіт на загальну суму - 157 358,62 грн. та по об?єкту «Ремонт покрівлі у комунальному некомерційному підприємстві «Консультативно - діагностичний центр дитячий» за адресою: вул. Тростянецька, 8-Д Дарницького району м. Києва» на суму 142 502,86 грн.

Надалі, ОСОБА_5 , в невстановленому місці та не встановлений досудовим розслідування час, отримала від Управління капітального будівництва Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт N 121 за серпень 2016року та N l1 за травень 2016 року та акту N 26 за червень 2016 року та платіжних доручень N 314 від 18.08.2016 року, N 303 від 08.08.2016 року; N?302 від 08.08.2016 року; N?224 від 20.05.2016 року; N 199 від 12.04.2016 року; N 11 від 04.07.2016, N?10 від 02.06.2016; N 9 від 25.05.2016 року грошові кошти у загальній сумі 787 001,26 грн., з яких 299 861,46 грн., становить завищення обсягів фактично виконаних робіт, після чого коштами у сумі 299 861,46 грн. вона заволоділа, привласнила та розтратила на власний розсуд.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфікувані за ч.4 ст.191 КК України як привласнення, заволодіння та розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах.

Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав і відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

При цьому, в постанові від 25 лютого 2021 року в справі № 192/3301/16-к Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду вказав, що системне тлумачення норм кримінального та процесуального закону свідчить про те, що до особи можуть бути застосовані положення ст. 49 КК України у випадках, передбачених цією статтею та за наявності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому таке клопотання подається стороною кримінального провадження, а не виключно підозрюваним, обвинуваченим або засудженим. Разом з тим кримінальний процесуальний кодекс вказує на обов`язковість згоди обвинуваченого на звільнення його саме від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Вказаною нормою встановлено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення відповідно до класифікації, визначеної приписами ст.12 КК, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення; правила обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення і переривання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на час вчинення кримінального правопорушення положення ст. 12 КК України та ст. 49 КК України діяли в редакції Законів № 4025-VI від 15 листопада 2011року.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 згідно з нормами ст. 12 КК України (в редакції Закону, яка діє в момент вчиненні кримінального правопорушення) є тяжким злочином .

Відповідно до положень п.4 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції Закону, яка діє в момент вчиненні кримінального правопорушення), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки10(десять) років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Крім цього, виконуючи приписи ст. 442 КПК, Об`єднана палата ККС ВС у справі № 328/1109/19 сформувала висновок щодо застосування норми права - положень ст. 49 КК: особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули зазначені у ч. 1 ст. 49 КК диференційовані строки давності за умови, що протягом вказаних строків особа не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

Враховуючи те, що з моменту вчинення ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення пройшло більше10 років, в цей час провадження не зупинялося у зв`язку з розшуком обвинуваченої , клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а обвинувачена підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції Закону, яка діє в момент вчиненні кримінального правопорушення), та кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 284, 350 КПК України, на підставі ст. 49 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №42016101020000001 від 04.01.2016 р. відносно ОСОБА_5 ,за ч. 4 ст.191КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення

Суддя :