Постанова № 139620865, 09.09.2026, Заліщицький районний суд Тернопільської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 р. Справа № 597/1072/26

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Тренич А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №4 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.122-4, 124, ч.5 ст.126, ч.4 ст.130, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області від Відділення поліції №4 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124, ч.5 ст.126, ч.4 ст.130, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення:

- серії ЕПР1 №710547 від 04.07.2026 року, 04.07.2026 року об 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Volvo, д.н.з НОМЕР_1 , здійснив ДТП в смт.Товсте по вулиці Українська, 71, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався інтервалу та здійснив наїзд на транспортний засіб марки Ауді А5 д.н.з НОМЕР_2 , внаслідок чого були завдані матеріальні збитки і пошкоджено лако-фарбові покриття ТЗ, чим порушив вимоги п.2.3.б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП;

- серії ЕПР1 №710581 від 04.07.2026 року, 04.07.2026 року об 11 год. 15 хв. в смт.Товсте, вул.Українська, 71, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLVO V30, д.н.з. НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме: здійснив наїзд на припаркований автомобіль Ауді А5 д.н.з НОМЕР_2 , що стояв, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.2.10.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП;

- серії ЕПР1 №710567 від 04.07.2026 року, 04.07.2026 року в смт.Товсте по вулиці Українська, 71, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки Volvo V30, д.н.з НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом 30.09.2025 року постановою Чортківського районного суду, справа №608/2175/25. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП;

- серії ЕПР1 №710534 від 04.07.2026 року, 04.07.2026 року об 11 год. 25 хв. в смт.Товсте по вулиці Українська, 71, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Volvo, д.н.з НОМЕР_1 , перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, нечітка вимова). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки водій відмовився та проїхати в медичний заклад також відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5., п.2.10.є Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.130 КУпАП;

- серії ВАД №620793 від 04.07.2026 року, 04.07.2026 року ОСОБА_1 на автодорозі між с.Садки і с.Дорогичівка, під час перевірки документів вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до працівників поліції, порушував громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться п`ять справ про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ст.ст.122-4, 124, ч.5 ст.126, ч.4 ст.130, ст.173 КУпАП, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №597/1072/26 (провадження 3/597/374/2026).

ОСОБА_1 вдруге в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справ був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи положення ч.2 статті 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч.5 ст.126, ч.4 ст.130, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Згідно з ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 2.3.(б) Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно з п.2.10а ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

В частині 5 статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч.2 ст.126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч.3 ст.126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч.4 ст.126 КУпАП).

Згідно з п.2.1А ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

У відповідності до диспозиції частини 4 статті 130 КУпАП, адміністративним правопорушенням, є вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Пунктом 2.5 ПДР, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.10.є. ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Диспозиція ст.173 КУпАП, передбачає відповідальність за дії, пов`язані з дрібним хуліганством, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч.5 ст.126, ч.4 ст.130, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №710581 від 04.07.2026 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №710547 від 04.07.2026 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №710567 від 04.07.2026 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №710534 від 04.07.2026 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №620793 від 04.07.2026 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що огляд за допомогою спеціального технічного засобу не проводився щодо ОСОБА_1 , оскільки останній відмовився;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «Заліщицької ЦМЛ» від 04.07.2026 року, в якому зазначено ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, почервоніння покривів шкіри обличчя;

- схемою місця ДТП, яка сталася 04.07.2026 року об 11 год. 15 хв. в смт.Товсте, вул.Українська,71;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.07.2026 року;

-постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 30.09.2025 року у справі №608/2175/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП;

- постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.07.2025 року у справі №607/13379/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП;

- долученими до адміністративних матеріалів компакт-дисками, в яких відображені обставини, що відбувалися за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які узгоджуються з викладеними у протоколах обставинами.

Досліджені судом відеозаписи в достатній мірі дають можливість як ідентифікувати особу, щодо якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, так і повністю перевірити процедуру фіксації правопорушення і оформлення результатів виявлених порушень.

Інших доказів та доводів, які б спростовували вищевказані дані та обставини про вчинені адміністративні правопорушення, при розгляді справи не встановлено.

Отож, зібрані по справі докази є належними та допустимими, взаємоузгодженими між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні.

Таким чином, доведено факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, 04.07.2026 року об 11 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом марки Volvo V30, д.н.з НОМЕР_1 , здійснив ДТП в смт.Товсте по вулиці Українська, 71, та здійснив наїзд на транспортний засіб марки Ауді А5 д.н.з НОМЕР_2 , внаслідок чого були завдані матеріальні збитки і пошкоджено лако-фарбові покриття ТЗ.

Крім того, суд вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, суд вважає доведеним, оскільки він 04.07.2026 року об 11 год. 15 хв. в селищі Товсте, вул.Українська, 71, керуючи автомобілем VOLVO V30, д.н.з. НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме: здійснив наїзд на припаркований автомобіль Ауді А5 д.н.з НОМЕР_2 , що стояв, після чого місце пригоди залишив.

Також, доведено факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки він 04.07.2026 року в смт.Товсте по вулиці Українська, 71, керував транспортним засобом марки Volvo V30, д.н.з НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом 30.09.2025 року постановою Чортківського районного суду Тернопільської області, справа №608/2175/25. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року.

Крім того, суд вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, оскільки він, 04.07.2026 року об 11 год. 25 хв. в смт.Товсте по вулиці Українська, 71, керуючи транспортним засобом марки Volvo V30, д.н.з НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та проїхати в медичний заклад також відмовився.

Також, доведено факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він 04.07.2026 року на автодорозі між с.Садки і с.Дорогичівка, під час перевірки документів вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до працівників поліції, порушував громадський порядок.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124, ч.5 ст.126, ч.4 ст.130, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та враховуючи обставини справи, характер вчинених правопорушень, ступінь його вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При цьому, суддя зауважує, що відповідно до вимог статті 28 КУпАП оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

Згідно з ст.41 Конституції України (норма прямої дії), кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Адміністративні матеріали не містять відомостей про належність т/з Volvo V30, д.н.з НОМЕР_1 на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Відтак, підстави для застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу відсутні.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ч.2 п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, ч.5 ст.126, ч.4 ст.130, ст.ст.173, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

-№597/1072/26 (провадження 3/597/374/2026) за ч.5 ст.126 КУпАП,

-№597/1073/26 (провадження 3/597/375/2026) за ч.4 ст.130 КУпАП,

-№597/1074/26 (провадження 3/597/376/2026) за ст.122-4 КУпАП,

-№597/1075/26 (провадження 3/597/377/2026) за ст.124 КУпАП,

-№597/1071/26 (провадження 3/597/436/2026) за ст.173 КУпАП,

та об`єднаному провадженню присвоїти №597/1072/26 (провадження 3/597/374/2026).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124, ч.5 ст.126, ч.4 ст.130, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти стягнення:

за статтею 122-4 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.;

за статтею 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

за частиною 5 статті 126 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років;

за частиною 4 статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки;

за статтею 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.;

На підставі частини 2 статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: UA908999980313111256000026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: - подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; - витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.Г. ТРЕНИЧ