Рішення № 139620811, 10.09.2026, Сколівський районний суд Львівської області

ЄУНСС: 453/1170/26

НП: 2/453/923/26

РІШЕННЯ

іменем України

10 вересня 2026 року місто Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Корнути Т.Б.,

сторони у справі:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач Козівська сільська рада Стрийського району Львівської області;

зміст позовних вимог про встановлення факту постійного проживання особи із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом;

розглянувши дану цивільну справу у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що по вул. Д. Галицького, 8, у м. Сколе Стрийського району Львівської області, за правилами загального позовного провадження, за участі представниці позивача ОСОБА_1 адвокатки Дмитрович Н.В., -

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позицій сторін у справі.

Позивач ОСОБА_1 18.06.2026 року скерував у Сколівський районний суд Львівської області позовну заяву, що надійшла 22.06.2026 року та була зареєстрована в діловодстві за вх. № 5198, в якій просить ухвалити рішення про встановлення факту постійного його проживання із своєю матір`ю спадкодавицею ОСОБА_2 на час відкриття після неї спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , а також про визнання за ним у порядку спадкування за законом після смерті своєї матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Сможе Сколівського (тепер Стрийського) району Львівської області, право власності на об`єкт нерухомого майна житловий будинок садибного типу (позначений у технічній документації літерою А-1), з верандою «а», загальною площею 47.3 кв. м., житловою площею 31.7 кв. м., з господарськими будівлями двома сараями (позначені у технічній документації літерами Б, В) та спорудою огорожею № 1, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Питання щодо стягнення на свою користь з відповідача Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області судових витрат у справі, котрі полягають у справлянні судового збору у загальному розмірі 5 501 грн. 50 коп., позивач ОСОБА_1 не порушує.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ус. Сможе Сколівського (тепер Стрийського) району Львівської області у віці 84 років померла матір позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 .. Заповіту щодо розпорядження усіма своїми правами й обов`язками на випадок смерті спадкодавиця ОСОБА_2 за життя не складала. Після смерті спадкодавиці ОСОБА_2 відкрилася спадщина за законом на належне їй право на спірний житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами. На даний час позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємицем першої черги за законом усіх прав та обов`язків, котрі залишились після смерті спадкодавиці ОСОБА_2 , у тому числі й на спірний житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами, при цьому він прийняв спадщину та не відмовився від неї, так як на час відкриття спадщини після смерті спадкодавиці ОСОБА_2 постійно проживав з нею у спірному житловому будинку, хоча й без реєстрації, інших спадкоємців першої черги за законом таких прав та обов`язків немає. Проте, оформити відповідне право на спадщину за законом після смерті спадодавиці ОСОБА_2 на спірний житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами позивач ОСОБА_1 не може у зв`язку з тим, що права власності на такий житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами за життя за спадодавицею ОСОБА_2 не було зареєстровано, відповідно, відсутній правовстановлюючий документ на нього. До того ж, для можливості спадкування, державним нотаріусом констатовано, що позивач ОСОБА_1 пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки відсутні достовірні відомості про його проживання на день смерті із спадкодавицею ОСОБА_2 в одному житлі, а тому є ще й необхідність у встановленні факту його постійного проживання із матір`ю на день смерті останньої, так як саме позивач ОСОБА_1 здійснював за нею догляд, а після смерті матері займався організацією здійснення її поховання. З огляду на вказане, отримавши 11.06.2026 року відмову державного нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, пов`язаної із видачею свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті спадкодавиці ОСОБА_2 на спірний житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами, позивач ОСОБА_1 змушений був звертатися за захистом своїх спадкових прав до суду із даним позовом.

Відповідач Козівська сільська рада Стрийського району Львівської області у запропоновані судом строки та порядку відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до неї про встановлення факту постійного проживання особи із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, не подала, однак у своїй заяві про здійснення цього судового провадження у цілому (проведення підготовчого засідання та судового засідання, призначеного з розгляду цієї справи по суті) за відсутності її уповноваженого представника, одночасно виклала позицію про те, що проти задоволення вказаних позовних вимог не заперечує, а викладених у позовній заяві обставин не оспорює.

Заяви та клопотання сторін у справі.

Позивачем ОСОБА_1 , одночасно із пред`явленням вищевказаної позовної заяви, заявлено також клопотання про витребування з архіву Сколівського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи за єдиним унікальним номером 453/1591/25 та номером провадження 2/453/114/26, для їх безпосереднього дослідження під час розгляду цієї справи по суті.

Представницею позивача ОСОБА_1 адвокаткою Дмитрович Н.В. 10.08.2026 року, шляхом формування документа системі «Електронний суд», подано у Сколівський районний суд Львівської області заяву, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 6643, про виклик свідків.

Відповідач Козівська сільська рада Стрийського району Львівської області, у порядку самопредставництва, котре здійснює сільський голова Щекун В.Й., засобами електронного зв`язку 14.08.2026 року скерував у Сколівський районний суд Львівської області заяву, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № ЕП-1288, про здійснення цього судового провадження в цілому (проведення підготовчого засідання та судового засідання з розгляду цієї справи по суті) за відсутності уповноваженого представника.

Інших заяв та/чи клопотань від сторін у справі до Сколівського районного суду Львівської області не надходило.

Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Микитина В.Я. від 23.06.2026 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Визначено місце, дату та час підготовчого засідання у справі зал судових засідань у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області, що за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область, 10.08.2026 року, 11:00 год.. Задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів. Витребувано з архіву Сколівського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи за єдиним унікальним номером 453/1591/25 та номером провадження 2/453/114/26, для їх безпосереднього дослідження під час розгляду цієї справи по суті. За власною ініціативою витребувано від Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належно засвідчену копію спадкової справи після смерті спадкодавиці ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Сможе Сколівського (тепер Стрийського) району Львівської області.

Від Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 10.07.2026 року на відповідну ухвалу у частині витребування доказів до Сколівського районного суду Львівської області надійшла інформація, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 5789, за змістом котрої спадкова справа після смерті спадкодавиці ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Сможе Сколівського (тепер Стрийського) району Львівської області, не заводилася. Відповідно, не вбачається тієї обставини, що розгляд цієї справи та ухвалене у ній рішення у майбутньому може вплинути на права та/чи законні інтереси будь-яких інших осіб.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 10.08.2026 року, із занесенням до протоколу підготовчого засідання, задоволено заяву представниці позивача ОСОБА_1 адвокатки Дмитрович Н.В. про виклик свідків. Постановлено викликати у судове засідання ОСОБА_3 , жительку с. Сможе Стрийського району Львівської області, та ОСОБА_4 , жительку с. Угерсько Стрийського району Львівської області, для їх допиту в якості свідків.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 10.08.2026 року підготовче засідання у цій справі закрито, а справу призначено до розгляду по суті. Визначено місце, дату та час судового засідання щодо розгляду цієї справи по суті зал судових засідань у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область, 07.09.2026 року о 10:00 год..

Сторони у справі належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час судового засідання по їх справі щодо її розгляду по суті, про що у справі наявні відповідні письмові підтвердження.

Позивач ОСОБА_1 у призначене судове засідання щодо розгляду цієї справи по суті не з`явився, однак його уповноважена представниця адвокатка Дмитрович Н.В., будучи присутньою у такому судовому засіданні, висловила позицію на підтримання позовних вимог свого довірителя з тих підстав, котрі викладені у пред`явленому позові, просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач Козівська сільська рада Стрийського району Львівської області у призначене судове засідання щодо розгляду цієї справи по суті явку свого уповноваженого представника не забезпечила, про поважні причини неприбуття такого представника не повідомляла.

Суд вважав за доцільне та можливе здійснювати судовий розгляд цієї справи по суті за відсутності уповноваженого представника відповідача Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області, неявка якого не є перешкодою для можливості судового розгляду такої справи.

Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись.

Усі заяви та клопотання були вирішені судом у встановленому порядку.

Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка є невід`ємною частиною національного законодавства держави Україна, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Принцип справедливості судового розгляду в окремих рішеннях Європейського Суду з прав людини трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В силу ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 82 ЦПК України).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Своєю чергою, критерії належності, допустимості, достовірності та достатності доказі регламентовані статтями 77-80 ЦПК України.

Згідно з частинами 1-5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

В силу ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Виходячи із наведених вище норм цивільного процесуального законодавства, суд, перевіряючи порушення прав позивача ОСОБА_1 за пред`явленими позовними вимогами цивільного характеру, та причетність до порушення таких його прав відповідача Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області, встановив наступне.

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом під час розгляду даної справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянином України, що стверджується його паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Сколівським РВ ГУ МВС України у Львівській області 03.03.1998 року (копія міститься у справі, а. с. 6), а його зареєстрованим місцем проживання на території України з 07.07.1977 року є АДРЕСА_1 . Зазначене задеклароване місце реєстрації позивача ОСОБА_1 з 07.07.1977 року стверджується також Витягом з реєстру територіальної громади № 2025/003637189, сформованим 17.09.2025 року адміністратором ЦНАП Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області Трубич І.Р. (копія міститься у справі, а. с. 7).

Відповідно до свідоцтва про народження на бланку серії НОМЕР_2 , виданого повторно Сколівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 18.07.2025 року у відповідності до актового запису про народження виконавчого комітету Сможенської сільської ради Сколівського району Львівської області від 03.03.1947 року за № 6 (копія міститься у справі, а. с. 8), батьками позивача ОСОБА_1 є ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , обоє за національністю українці. Шлюб між батьками позивача ОСОБА_1 був зареєстрований 23.05.1946 року виконавчим комітетом Сможенської сільської ради Сколівського району Львівської області, про що було складено актовий запис за № 4, що стверджується свідоцтвом про одруження на бланку серії НОМЕР_3 , виданим повторно Сможенською сільською радою Сколівського району Львівської області 19.11.1976 року (копія міститься у справі, а. с. 9).

Судом також встановлено, що батько позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 70 років у с. Сможе Сколівського (тепер Стрийського) району Львівської області, що стверджується свідоцтвом про смерть на бланку серії НОМЕР_4 , виданим Сможенською сільською радою Сколівського району Львівської області 02.04.1996 року у відповідності до актового запису про смерть за № 6 (копія міститься у справі, а. с. 10).

Своєю чергою, матір позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , після смерті якої пред`явлено вимогу про визнання права власності на майно у порядку спадкування, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 84 років у с. Сможе Сколівського (тепер Стрийського) району Львівської області, що стверджується свідоцтвом про смерть на бланку серії НОМЕР_5 , виданим Сможенською сільською радою Сколівського району Львівської області 16.01.2013 року у відповідності до актового запису про смерть за № 1 (копія міститься у справі, а. с. 12).

Обоє батьків позивача ОСОБА_1 до дня смерті та на час смерті проживали й мали задеклароване місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , за життя заповіту щодо розпорядження належними їм правами та обов`язками на випадок своєї смерті не складали.

Судом встановлено й те, що позивач ОСОБА_1 , упродовж близько шести років до дня смерті своєї матері спадкодавиці ОСОБА_2 постійно проживав разом із нею у житловому будинку по АДРЕСА_1 , що стверджується довідкою, виданою Сможенським старостинським округом № 8 виконавчого комітету Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області 07.04.2026 року за вих. № 26 (копія міститься у справі, а. с. 14), а також актом щодо обстеження матеріально-побутових умов проживання позивача ОСОБА_1 від 07.04.2026 року за вих. № 26 (копія міститься у справі, а. с. 21). Крім того, зазначеною довідкою стверджується й те, що позивач ОСОБА_1 здійснював догляд за спадкодавицею ОСОБА_2 , до дня її смерті, за вказаною адресою, вів з нею спільний побут, після чого повернувся проживати за адресою, де він має задеклароване місце реєстрації.

Про наведені обставини щодо фактичного і постійного місця проживання позивача ОСОБА_1 до дня смерті своєї матері ОСОБА_2 разом із нею у житловому будинку по АДРЕСА_1 , а також здійснення за нею постійного догляду в силу віку та незадовільного стану здоров`я, у судовому засіданні ствердили у своїх показаннях допитані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Отож, позивач ОСОБА_1 , який бажає оформити спадщину після смерті матері ОСОБА_2 , прийняв спадщину, так як на час відкриття спадщини після її смерті проживав разом з нею в одному житловому будинку по АДРЕСА_1 , крім того він у встановленому законом порядку та строки не відмовився від спадщини після смерті спадкодавиці ОСОБА_2 ..

Як вбачається з листа-відповіді Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 11.06.2026 року за вих. № 408/01-16 (копія міститься у справі, а. с. 16), спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Сможе Сколівського (тепер Стрийського) району Львівської області, не заводилася. Отож, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину та/чи звернулися із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті спадкодавиці ОСОБА_2 , немає.

Відтак, саме позивач ОСОБА_1 за законом першої черги вправі успадкувати усі права та обов`язки, які належали спадкодавиці ОСОБА_2 на момент відкриття спадщини після її смерті і не припинилися внаслідок ї смерті, а також входили до складу спадщини.

Так, детально перевіряючи відповідні права та обов`язки, які належали спадкодавиці ОСОБА_2 на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті, а також входили до складу спадщини, зокрема прав на домоволодіння, котре розташоване по АДРЕСА_1 , та котре є предметом спору у межах пред`явлених позовних вимог, судом встановлено, що таке домоволодіння в цілому складається з житлового будинку садибного типу (позначений у технічній документації літерою А-1), з верандою «а», загальною площею 47.3 кв. м., житловою площею 31.7 кв. м., господарських будівель двох сараїв (позначені у технічній документації літерами Б, В) та споруди огорожі № 1, воно збудоване у 1958 році, не є самочинним об`єктом будівництва. Наведені вище обставини стверджуються технічним паспортом, виготовленим 01.10.2025 року суб`єктом господарювання фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 на замовлення позивача ОСОБА_1 , із Витягом з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації ЄДЕСуСБ, реєстраційний номер: ТІ01:7241-3692-9964-9806 (копія міститься у справі, а. с. 18-20).

Судом також були досліджені витребувані за клопотанням позивача ОСОБА_1 з архіву Сколівського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи за єдиним унікальним номером 453/1591/25 та номером провадження 2/453/114/26, за позовною заявою ОСОБА_1 до Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна у порядку спадкування за законом, у котрій 12.02.2026 року судом ухвалено рішення про відмову у задоволенні вказаних позовних вимог. У вказаній справі, з-поміж інших обставин, було встановлено, що за даними погоспадарської книги за відповідний період, заведеної за особовим рахунком № НОМЕР_6 щодо господарства за адресою: АДРЕСА_1 , статус цього господарства не вказаний як колгоспного двору. При цьому, головою господарства за вказаним особовим рахунком значився спадкодавець ОСОБА_5 , а його членами ОСОБА_2 (дружина) та ОСОБА_7 (син, а брат позивача ОСОБА_1 ). Брат позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 55 років у с. Сможе Сколівського (тепер Стрийського) району Львівської області, що стверджується свідоцтвом про смерть на бланку серії НОМЕР_7 , виданим Сможенською сільською радою Сколівського району Львівської області 12.01.2007 року у відповідності до актового запису про смерть за № 1. Відповідно до інформації Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що надійшла засобами поштового зв`язку 31.10.2025 року на відповідну ухвалу у частині витребування доказів до Сколівського районного суду Львівської області та була зареєстрована в діловодстві за вх. № 7465, спадкова справа після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Сможе Сколівського (тепер Стрийського) району Львівської області, не заводилася. Відповідно до інформації Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що надійшла засобами поштового зв`язку 24.12.2025 року на відповідну ухвалу у частині витребування доказів до Сколівського районного суду Львівської області та була зареєстрована в діловодстві за вх. № 8938, спадкова справа після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Сможе Сколівського (тепер Стрийського) району Львівської області, не заводилася. Відповідно до дублікату свідоцтва на бланку серії НОМЕР_8 про право власності на житловий будинок, виданого КП ЛОР «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації 30.11.1988 року, житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , на праві власності належав батькові позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 , оригінал такого правовстановлюючого документа відсутній, вочевидь в силу його втрати.

Як уже йшлося вище, позивач ОСОБА_1 , який прийняв спадщину у встановленому порядку після смерті матері ОСОБА_2 , звертався до Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак одержав відмову у вчиненні зазначеної нотаріальної дії через відсутність доказів щодо проживання разом із спадкодавицею ОСОБА_2 на момент відкриття спадщини та оригіналів усіх правовстановлюючих документів.

Релевантні норми та джерела права, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення, мотиви їх застосування.

Встановлені судом цивільні правовідносини щодо визнання права на об`єкти нерухомого мана у порядку їх спадкування регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України (надалі ЦК України), іншими актами цивільного законодавства.

Так, за загальним правилом, наведеним у статтях 15, 16 ЦК України, кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (договорів). Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, особа може пред`явити позов про визнання за нею права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В силу статей 1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом частин 1, 2 ст. 1220, ч. 1 ст. 1221 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Згідно з ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, які прийняли спадщину, та той з подружжя, який пережив іншого.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 1268, частин 1, 2 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину, або ж не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, тобто шести місяців, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Частина 1 ст. 1270 ЦК України встановлює строк для прийняття спадщини, який складає шість місяців і починається з часу відкриття спадщини.

Стаття 1297 ЦК України встановлює обов`язок спадкоємця, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу.

Як роз`яснюється у пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01.01.2004 року тощо. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Узагальнена оцінка доводів та аргументів, наведених у справі, щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог за результатами розгляду цієї справи.

Незважаючи на те, що вимоги про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження, суд вважав за доцільне розглядати вказану вище вимогу про встановлення факту постійного проживання особи із спадкодавцем на час відкриття спадщини, у порядку позовного провадження, так як вона нерозривно пов`язана із вирішенням спору про право, зокрема реалізації позивачем ОСОБА_1 права на спадкування за законом після смерті спадкодавиці ОСОБА_2 ..

За встановлених у судовому засіданні обставин справи та перевірки доказів у їх сукупності та взаємозв`язку, а також беручи до уваги те, що факт постійного проживання особи із спадкодавцем на час відкриття спадщини, виходячи із наявності спору з цього приводу, може бути встановленим у порядку позовного провадження, виходячи також з інтересів позивача ОСОБА_1 щодо захисту його права на спадкування, суд вважає за необхідне задовольнити пред`явлені у цій частині позовні вимоги, зокрема встановити факт його постійного проживання разом із спадкодавицею ОСОБА_2 у житловому будинку по АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини після її смерті, що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Сможе Сколівського (тепер Стрийського) району Львівської області. Ухвалене рішення суду про встановлення зазначеного факту має наслідком виникнення, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків позивача ОСОБА_1 , пов`язаних з реалізацією ним свого права на спадкування за законом.

Узагальнюючи оцінку доводів та аргументів сторін у цій справі, а також враховуючи ту обставину, що незаконність набуття за життя спадкодавицею ОСОБА_2 права на спірний житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями і спорудами не встановлена судом і такий факт не оспорюється сторонами у цій справі, то суд вважає, що право на спірний житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями і спорудами було набуте спадкодавицею ОСОБА_2 правомірно, зокрема його частина, як майно, набуте за час шлюбу з ОСОБА_5 , а решта його частина у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 та сина ОСОБА_8 (по частині за кожним).

При цьому, оскільки судом було також встановлено, що реєстрація права власності на спірний житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями і спорудами не проводилась, та, відповідно, правовстановлюючі документи на нього відсутні, то така обставина унеможливлює здійснити спадкування позивачем ОСОБА_1 прав та обов`язків на цей об`єкт нерухомого майна у нотаріуса, а у суду немає перешкод для можливості захисту зазначених порушених прав позивача ОСОБА_1 як єдиного спадкоємця першої черги за законом, який прийняв спадщину, після смерті спадкодавиці ОСОБА_2 , у спосіб визнання за ним відповідного права у порядку спадкування.

Відтак, позовні вимоги у відповідні частині також підлягають до задоволення. Зокрема, слід визнати за позивачем ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті своєї матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Сможе Сколівського (тепер Стрийського) району Львівської області, право власності на об`єкт нерухомого майна житловий будинок садибного типу (позначений у технічній документації літерою А-1), з верандою «а», загальною площею 47.3 кв. м., житловою площею 31.7 кв. м., з господарськими будівлями двома сараями (позначені у технічній документації літерами Б, В) та спорудою огорожею № 1, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Щодо розподілу судових витрат у справі.

Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті позивачем ОСОБА_1 судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду із вимогою майнового характеру у розмірі 5 501 грн. 13 коп. і підтверджуються квитанцією про переказ готівки № 29 одного з відділень АТ «ОЩАДБАНК» від 27.05.2026 року (копія містяться у справі, а. с. 1), з урахуванням відповідної позиції цього позивача з вказаного приводу, який не ставить питання про їх стягнення на свою користь з відповідача Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області у випадку задоволення вимог його позовної заяви, слід залишити за ним, відступивши таким чином від порядку розподілу судових витрат, визначеного у ст. 141 ЦПК України.

Доказів понесення учасниками справи інших судових витрат, пов`язаних з її розглядом, окрім як сплати позивачем ОСОБА_1 судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду із вимогою майнового характеру, матеріали цієї справи не містять.

Окремо належить наголосити, що відповідно до роз`яснень, котрі містяться у пункті 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», при пред`явленні позову та ухваленні рішення за вимогами про право спадкоємців на майно, судовий збір визначається судом, виходячи із загальної вартості майна, і витрати на його оплату покладаються на кожного спадкоємця пропорційно до виділеної йому частки.

Отож, наведені вище судові витрати у справі у вигляді сплаченого судового збору, з урахуванням роз`яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», й так належало б покласти на позивача ОСОБА_1 , як єдиного спадкоємця першої черги за законом спірного майна пропорційно до задоволених позовних вимог, тобто у повному обсязі.

Керуючись статтями 2, 4-5, 10, 12-13, 77-81, 89-90, 95, 133, 141, 209-211, 247, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області про встановлення факту постійного проживання особи із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із матір`ю спадкодавицею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день її смерті (на час відкриття спадщини), по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок садибного типу (позначений у технічній документації літерою А-1), з верандою «а», загальною площею 47.3 кв. м., житловою площею 31.7 кв. м., з господарськими будівлями двома сараями (позначені у технічній документації літерами Б, В) та спорудою огорожею № 1, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , - у порядку спадкування за законом після смерті спадкодавиці ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Сможе Сколівського (тепер Стрийського) району Львівської області.

Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування сторін у справі.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_9 ; зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_2 ; адреса електронної пошти: відсутня; електронний кабінет у ЄСІТС: відсутній.

Відповідач: Козівська сільська рада Стрийського району Львівської області, код у ЄДРПОУ: 04370455; місцезнаходження юридичної особи: вул. Європейська, 46, с. Козьова, Стрийський район, Львівська область, 82631; адреса електронної пошти: kozivskarada@gmail.com; електронний кабінет у ЄСІТС: наявний.

Рішення суду повному обсязі проголошено: 10 вересня 2026 року.

Суддя Володимир МИКИТИН