Рішення № 139620340, 01.09.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 643/8981/24

Провадження № 2/303/2013/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Торинець Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, вказуючи, що 14.08.2007 відповідач з метою отримання банківських послуг підписав заяву №б/н та приєднався до умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. На підставі вищезазначеної анкети-заяви відповідача відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 50 000,00 грн, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та випискою по рахунку. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав згідно довідки про видані картки кредитну картку номер НОМЕР_1 строк дії 07/15 тип Універсальна. Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки: кредитна картка номер НОМЕР_2 строк дії 06/15 тип Універсальна, кредитна картка номер НОМЕР_3 строк дії 04/18 тип Універсальна GOLD, кредитна картка номер НОМЕР_4 строк дії 03/22 тип Універсальна GOLD. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8% річних. 24.11.2021 відповідач підписав власноручно заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та паспорт споживчого кредиту, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер НОМЕР_5 строк дії 12/24 тип Універсальна GOLD. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». Відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування зокрема щодо сплати відсотків. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. Але в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 10.07.2024 має заборгованість 30 335,94 грн, яка складається з наступного: 26 525,63 грн заборгованість за тілом кредиту, 3530,95 грн заборгованість за простроченими відсотками та 279,36 грн нарахована пеня. Оскільки, законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 30 056,58 грн, яка складається з наступного: 26 525,63 грн заборгованість за тілом кредиту та 3530,95 грн заборгованість за простроченими відсотками, яку товариство просило стягнути на свою користь.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 15.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді Салтівського районного суду м. Харкова від 29.04.2026 цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів передано на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.05.2026 прийнято дану справу до свого провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом проведено заочний розгляд справи, оскільки встановлено наявність умов, що передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України для такого порядку розгляду.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 14.08.2007 відповідач підписав анкету - заяву №б/н та приєднався до умов та правил надання банківських послуг.

Після чого 24.11.2021 між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем укладено кредитний договір шляхом підписання відповідачем заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, згідно з умовами якого відповідачу видано кредитну картку «Універсальна», встановлено тип кредиту та розмір кредитного ліміту, а також строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка, відсотків річних складає 40,8% . Підписанням цієї заяви на підставі статті 634 ЦК України, відповідач приєднався до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк» (далі Умови, Договір), що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, в редакції чинній на дату підписання цієї заяви, які разом становлять договір банківського рахунка (далі - договір), приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому договорі та зобов`язується їх виконувати.

Відповідач на підставі заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг отримав додаткову кредитну картку №4149629318901212, строк дії - 12/24, тип - Універсальна GOLD, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком.

Підписання заяви здійснено відповідачем власноручно на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 року №151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України» (яке було чинним на момент виникнення правовідносин).

24.11.2021 року відповідач підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг.

Судом встановлено, що банк свої зобов`язання за договором виконав, надавши позичальнику кредитну картку, на якій встановлено кредитний ліміт.

Виписка по особовому рахунку відповідача за 09.07.2007 12.07.2024 свідчить про те, що відповідач активно користувався кредитними коштами, здійснював перекази коштів зі своєї картки через додаток Приват24, зняття готівки, також наявні операції по списанню відсотків за використання кредитного ліміту. Мінусовий баланс на рахунку відповідача 30 335,94 грн.

Таким чином, у порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, допустив прострочення повернення кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Внаслідок порушення відповідачем зобов`язань зі своєчасного погашення заборгованості за кредитом, станом на 10.07.2024 має заборгованість 30 335,94 грн, яка складається з наступного: 26 525,63 грн заборгованість за тілом кредиту, 3530,95 грн заборгованість за простроченими відсотками та 279,36 грн нарахована пеня.

Товариство просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитом 30 056,58 грн, яка складається з наступного: 26 525,63 грн заборгованість за тілом кредиту та 3530,95 грн заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Як установлено судом, підпис відповідачем було здійснено власноручно на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 року №151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України» у редакції на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Положення №151).

Згідно з Положенням № 151 цифровий власноручний підпис - власноручний підпис фізичної особи, створений на екрані електронного сенсорного пристрою та нерозривно пов`язаний з електронним документом, підписаним цим підписом. Цифровий власноручний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та прирівнюється до власноручного підпису в разі дотримання норм цього Положення. Використання цифрового власноручного підпису клієнтом банку не вимагає наявності попередньо укладеного договору між банком та клієнтом.

Таким чином, встановлено, що з відповідачем були погодженні зазначені у вказаних документах умови договору щодо розміру кредиту, строку кредитування, процентну ставку, кількість та розмір платежів.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За умовами кредитного договору позивач ( банк) свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у кредит відповідачу виконав, тоді як відповідач взяті на себе зобов`язання по кредитному договору виконує неналежно з порушенням строків їх виконання, що суперечить вимогам ст. 530 ЦК України, яка визначає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання, тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено у ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Оскільки відповідач отримав кредитні кошти, користувався ними, але не виконав грошового зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, тому вона підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в заявленому позивачем розмірі, оскільки відповідача не надав суду жодного доказу, який спростовує наявність заборгованості.

На підставі ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд приходить до висновку, що на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 610, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 14360570) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) про стягнення грошових коштів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 30 056,58 гривень (тридцять тисяч п`ятдесят шість гривень 58 копійок) та 2422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя