Ухвала суду № 139620082, 07.09.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10273/26

2/296/5083/26

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

"07" вересня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Пилипюк Лілія Миколаївна, ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нові Кредити» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

01 вересня 2026 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява ТзОВ «Фінансова компанія «Нові Кредити» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ціна позову 15 152,74 гривень.

Ухвалою судді від 02 вересня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

04 вересня 2026 року від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Представник позивача має належні повноваження для звернення до суду з позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 175-177 ЦПК України. Справу належить розглядати за правилами цивільного судочинства. Позивачем додано документи, що підтверджують сплату судового збору. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з правилами ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. 27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Корольовським районним судом міста Житомира.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 185 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини другої статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Одночасно із позовною заявою представник позивача подав клопотання про витребування в АТ КБ «ПриватБанк» доказів, що містить банківську таємницю, а саме:

- чи емітована платіжна карта - маска карти НОМЕР_1 на ім`я відповідача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної картки НОМЕР_1 за період з 21.02.2024 по 22.02.2024.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначає, що отримання та дослідження судом вищезазначених доказів є необхідним для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, а самостійне надання позивачем таких доказів не є можливим.

Дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою та п`ятою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Положеннями частини другої статті 84 ЦПК України встановлено, що у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Судом встановлено, що предметом доказування у цій справі, зокрема, є встановлення обставин належності ОСОБА_1 банківської картки № НОМЕР_1 , перерахування/не перерахування на неї кредитних коштів на виконання умов кредитного договору, використання кредитних коштів.

Враховуючи предмет доказування у справі, неможливість самостійного отримання позивачем доказів, що містять банківську таємницю, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 19, 27-30, 175, 177, 187, 259-261, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нові Кредити» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 26 жовтня 2026 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира (м. Житомир, Соборна площа, 1).

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого відповідач має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, визначеним ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України в строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк десять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого позивач має право подати суду відповідь на відзив, що передбачено ст. 179 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого відповідач має право подати суду заперечення, що передбачено ст. 180 ЦПК України.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нові Кредити» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1Д) в строк до 23 жовтня 2026 року такі докази:

- підтвердження/спостування того, чи емітована платіжна карта - маска карти НОМЕР_1 на ім`я відповідача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної картки НОМЕР_1 за період з 21.02.2024 по 22.02.2024.

Копію ухвали надіслати АТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1Д) для виконання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://kl.zt.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК