Ухвала суду № 139620047, 09.09.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6425/26

провадження № 2/753/8997/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Осіпенко Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «КИЇВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та 3 % річних,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «АК «КИЇВВОДОКАНАЛ» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та 3 % річних у розмірі 135 142,69 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 13.08.2026 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Разом з тим, перевіряючи адресу реєстрації відповідачів, судом було встановлено, що особу відповідача ОСОБА_2 було ідентифіковано, але на момент надходження запиту РНОКПП закрито/серія (за наявності) та номер паспорта знято з обліку, у зв`язку з наявністю повідомлення від ВРАЦС про громадян, які померли.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 14.08.2026 року було витребувано належним чином засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_2 .

На виконання ухвали суду, Київський відділ державної реєстрації смерті направив до суду копію актового запису про смерть ОСОБА_2 № 5963 від 24.03.2026 року.

З огляду на викладене, судом на вирішення поставлено питання про закриття провадження в частині вимог ПрАТ «АК «КИЇВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та 3 % річних, на підставі пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України, у зв`язку зі смертю відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, в частині, необхідній для постановлення ухвали, приходить до висновку про закриття провадження в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Фізичною особою вважається людина як учасник цивільних правовідносин (ст. 24 ЦК України).

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (ч. 4 ст. 25 ЦК України).

Частинами 1 та 2 ст. 55 ЦПК України передбачено, що в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Аналіз зазначених правових норм, дає підстави для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачено можливості пред`явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинилась.

Системний аналіз вказаних норм права дає підстави дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 чинного ЦПК України).

При цьому незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 18 грудня 2019 року за справою № 127/328/17.

Отже, на момент відкриття провадження відповідач ОСОБА_2 не мав цивільної процесуальної правоздатності, що унеможливлює пред`явлення вимог до нього. Докази, які беззаперечно вказують на це були отримані судом вже після відкриття провадження у справі.

Спори, за участю осіб, правоздатність яких припинена, не підлягають судовому розгляду взагалі, а також в порядку цивільного судочинства зокрема.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідач ОСОБА_2 помер, документ про підтвердження смерті від 24.03.2026 року.

Таким чином, вказана особа померла до набуття нею статусу сторони у справі.

Відповідно ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням зазначеного суд приходить до висновку, що провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 42, 47, 255, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «КИЇВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та 3 % річних, в частині позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «КИЇВВОДОКАНАЛ» до відповідача ОСОБА_2 закрити.

Продовжити розгляд цивільної справи № 753/6425/26 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «КИЇВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та 3 % річних.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення строку для апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу на ухвалу суду подано протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення її копії.

Суддя: Осіпенко Л.М.