Ухвала суду № 139619777, 08.09.2026, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 434/266/13-ц

Провадження №6/193/272/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2026 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., розглянувши матеріали заяви Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, заінтересовані особи: відповідач ОСОБА_1 , позивач ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа,-

УСТАНОВИВ:

Представник Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Майборода І.А. звернулася до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

20 серпня 2026 року справа надійшла до Софіївського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю від Шахтарського міського суду Дніпропетровської області згідно ухвали судді від 29.07.2026.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21.08.2026 заяву Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про видачу дубліката виконавчого листа, залишено без руху та запропоновано у строк десять днів, з дня отримання ухвали, виправити недоліки, які указані в ухвалі суду.

Ухвала суду від 21 серпня 2026 року була отримана представником позивача у електронному кабінеті 24.08.2026, про що свідчить довідка про доставку електронного документу, однак недоліки до цього часу не усунуті.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Заяву Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, заінтересовані особи: відповідач ОСОБА_1 , позивач ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Кравченко