Ухвала суду № 139619732, 09.09.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/6890/26

Провадження № 6/206/428/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2026 Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Содоль М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» звернулося до Самарського районного суду міста Дніпра із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 66986265 його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА».

В обґрунтування заяви зазначено, що 30.01.2018 ОСОБА_1 уклала з ТОВ «СС ЛОУН» кредитний договір № 188658-A.

31.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною вчинено виконавчий напис № 61463 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

30.09.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесею Вікторівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66986265 з примусового виконання виконавчого напису № 61463. Відповідно до відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 07.02.2026 виконавче провадження має статус «Відкрито» та перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Сидорук Л.В.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив проводити судові засідання за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та додані до неї докази в їх сукупності, суд доходить такого висновку.

Як убачається з матеріалів справи, 30.01.2018 між ОСОБА_1 та ТОВ «СС ЛОУН» укладено кредитний договір № 188658-A.

26.07.2018 між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» укладено договір факторингу № 40071779-3.

На виконання зазначеного договору ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» підписано Реєстр прав грошових вимог від 26.07.2018, відповідно до якого ТОВ «ФІНФОРС» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 188658-A.

28.12.2020 між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу № 28/1220-01.

На виконання цього договору сторонами підписано Реєстр прав вимог № 1 від 28.12.2020, відповідно до якого від ТОВ «ФІНФОРС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 188658-A.

Згідно з п. 4.1 договору факторингу № 28/1220-01 право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання відповідного Реєстру прав вимог.

16.10.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ.

Відповідно до п. 1.2 вказаного договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акта прийому-передачі Реєстру Боржників, після чого фактор стає кредитором щодо відповідних боржників та набуває права вимоги.

Згідно з Реєстром Боржників № 1 від 16.10.2025 до договору факторингу № 161025-01-ОФ до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 188658-A на загальну суму 4 691,40 грн, з яких:

2 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту;

771,40 грн заборгованість за несплаченими процентами за користування кредитом;

1 920,00 грн заборгованість за штрафними санкціями.

Факт передачі Реєстру Боржників № 1 та переходу відповідних прав вимоги підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників від 16.10.2025 до договору факторингу № 161025-01-ОФ.

Таким чином, надані заявником документи послідовно підтверджують перехід права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 188658-A від первісного кредитора до ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, внаслідок відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора в матеріальному зобов`язанні, а новий кредитор набуває права первісного кредитора в межах переданого йому права вимоги.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 2 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона, заінтересована особа, державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника всі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 зроблено висновок, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження відповідно до ст. 442 ЦПК України є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого право чи обов`язок сторони, яка вибула, переходить до іншої особи.

Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження правонаступником здійснюється в порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України, з урахуванням підстав, визначених ст. 55 ЦПК України.

Аналогічні правові висновки щодо процесуального правонаступництва на стадії виконання викладені, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі № 916/617/17 та від 08.02.2022 у справі № 2-7763/10.

Суд враховує, що виконавче провадження № 66986265 на час звернення із заявою не закінчено, а надані заявником договори факторингу та відповідні реєстри прав вимог підтверджують послідовний перехід матеріального права вимоги за кредитним договором № 188658-A до ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

За таких обставин суд доходить висновку про наявність передбачених законом підстав для заміни у виконавчому провадженні № 66986265 стягувача ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА».

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 55, 247, 258261, 268, 442, 446 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 66986265 з примусового виконання виконавчого напису № 61463 від 31.03.2021, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором № 188658-A та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, літера Б; IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО 300346).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Поштаренко