Рішення № 139619684, 31.08.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/2051/26

Провадження 2/206/1818/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

за участі секретаря Содоль М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства, з одночасним внесенням змін до актового запису про народження дитини даних про батька,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2026 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства, з одночасним внесенням змін до актового запису про народження дитини даних про батька. Свої вимоги обгрунтував тим, що він є біологічним батьком ОСОБА_3 . Відповідачем по справі є колишня цивільна дружина позивача ОСОБА_2 , яка є матір`ю ОСОБА_3 , і з якою у позивача виник спір щодо визнання батьківства, так як відповідачка відмовляється в досудовому порядку спільно звернутись із заявою до органу РАЦС про визнання батьківства. ОСОБА_4 , яка є біологічною донькою позивача. Факт зміни прізвища відповідачкою з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . ОСОБА_1 (позивач) та ОСОБА_2 протягом 1998-2006 років перебували у цивільному шлюбі в якому у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_7 . Зазначений факт підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 27.08.2003 року та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № 00006179636, де зазначено: в графі мати « ОСОБА_2 », в графі батько « ОСОБА_8 ». На той момент, позивач, не будучи юридично обізнаним вважав, що зазначення його імена та по-батькові є підтвердженням того, що він є батьком ОСОБА_9 , про що йому так і сказала, на той момент, цивільна дружина ОСОБА_2 . При зверненні до нотаріуса з метою складення на доньку заповіту, позивач з`ясував, що офіційно не вважається батьком ОСОБА_9 . Позивач посилається на ті обставини, що при народженні ОСОБА_9 , цивільна дружина позивача ввела його в оману та зазначила відомості про батька дитини у порядку ч.1 ст. 135 СК України. Після з`ясування даної обставини, позивач неодноразово просив відповідачку подати спільну заяву до органу РАЦС з метою внесення відповідних змін. Однак, відповідачка, з мотивів особистої неприязні до позивача, категорично відмовляється від походу до органу РАЦС. Просив суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_1 батьком доньки ОСОБА_3 , про що внести зміни до актового запису № 401 від 27.08.2003 року, що складений Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, де у відомостях про батьківство батьком вказати ОСОБА_1 .

14 квітня 2026 року ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

15 червня 2026 року ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримував позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлена належним чином, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяви про розгляд справи за відсутності представника, в якій просив прийняти рішення в найкращих інтересах дитини.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась надіслала на адресу суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог, просила провести розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази та допитавши свідків, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що протягом 1998-2006 років позивач та ОСОБА_2 перебували у цивільному шлюбі.

При народженні спільної доньки ОСОБА_9 батьком було зазначено «… ОСОБА_10 », що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 27.08.2003 року та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження № 00006179636.

Позивач посилається на ті обставини, що з народження дитини, позивач бере участь в житті та вихованні доньки. Позивач відвідував батьківські збори, утримував доньку, цікавився її життям та здоров`ям, проводив із нею канікули, забирав на відпочинок. Даний факт підтверджується письмовими доказами.

Так, згідно медичної книжки дитини вбачається, що прізвище дитини зазначено прізвище позивача « ОСОБА_11 », батьком вказано: « ОСОБА_10 , 1978 р.н.».

Поміж іншого, обставини зазначені позивачем підтверджуються, фотокартками, дослідженими в судовому засіданні, зокрема: спільними фото позивача із колишньою цивільною дружиною ОСОБА_2 , фото, де позивач забирає доньку з пологового будинку та тримає її на руках, поряд стоїть цивільна дружина ОСОБА_2 . А також інші фото маленькою ОСОБА_9 , які підтверджують той факт, що позивач є її біологічним батьком, приймав участь у її житті та вихованні з дитинства та є доказом батьківства позивача.

Також в матеріалах справи містяться скріншоти листування позивача із донькою, де остання називає позивача «папа», а позивач пише їй «доченька», які також є належними доказами у розумінні ЦПК України та відповідних висновків Верховного Суду.

У постанові від 13 липня 2020 року у справі №753/10840/19 Верховний Суд зазначив, що роздруківки скріншотів листування у Viber є належним доказом.

Така ж правова позиція викладена Верховним Суду у справах: №905/2319/17 від 17.04.2020р.; №570/1369/17 від 25.03.2020р.; №753/10840/19 від 13.07.2020р.; №1540/3778/18 від 27.11.2019 р., де зазначено, що переписка у Viber, Skype та інших месенджерах, включно з голосовими повідомлення та інше, є належним електронним доказом у судових справах.

Згідно підпункту 20 пункту 1 Розділу III Правил державної реєстрації актів громадянського стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 № 52/5, якщо батьки не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі одного із документів, передбачених у пункті 2 цієї глави, а походження дитини від батька визначається за спільною заявою батьків про державну реєстрацію народження.

Таким чином відсутність можливості звернутись із спільною заявою до органу РАЦС позбавляє позивача можливості захисту своїх прав як батька та прав своєї доньки, у інший спосіб, окрім звернення до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Згідно ч.1 ст. 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Згідно ч.2 ст. 128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч.3 ст. 128 СК України, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Згідно ч.4 ст. 128 СК України, позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Згідно Висновку Верховного Суду у Постанові від 10 вересня 2025 року по справі №753/23080/23: «Суди не звернули увагу, що: встановлення батьківства складає «приватне життя»; позивач може мати як майновий інтерес в отриманні спадщини, так і для нього це може бути важливо з моральної точки зору, оскільки він хоче зберегти пам`ять про свого батька на все життя. …Встановлення батьківства може відбуватися на підставі будь-яких доказів, які можуть бути взяті судом до уваги, що з достовірністю підтверджують батьківство. Тобто як на підставі «соціальних» доказів (спільне проживання та ведення спільного господарства матір`ю дитини і відповідачем до народження дитини, чи спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства), так і за допомогою результатів ДНК-експертизи; до доказів, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства можуть відноситися, зокрема, листи стверджуваного батька, написана ним книга».

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 77 цього ж Кодексу, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Надані позивачем матеріали, в сукупності із встановленими в судовому засіданні обставинами підтверджують заявлені ним вимоги, доказів протилежного суду надано не було.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Також, судом під час розгляду справи встановлено факт свідомого бажання позивача виконувати батьківські обов`язки, піклуватись про доньку, її здоров`я, матеріальний стан.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що вимоги заявлені позивачем знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим вважає за необхідне їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.125-128 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 12, 13, 34, 76-81, 89, 141, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства, з одночасним внесенням змін до актового запису про народження дитини даних про батька - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) батьком ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), про що внести зміни до актового запису № 401 від 27.08.2003 року, що складений Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, де у відомостях про батьківство батьком вказати ОСОБА_1 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 1331,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання).

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Третя особа: Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ЄДРПОУ 33339082, адреса: м. Дніпро, вул.. Січеславська Набережна, буд.10.

Суддя В.В. Малихіна