Ухвала суду № 139619576, 04.09.2026, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/4642/25

Провадження № 1-кп/0182/228/2026

У Х В А Л А

Іменем України

04.09.2026 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області кримінальне провадження відомості про вчинення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025170030005294 від 14.04.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого начальником караулу 44 ДПРЧ 7 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області, не одруженого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2025 року, приблизно о 14:00 годині, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним легковим автомобілем марки ВАЗ 21061, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Патріотів України зі сторони вулиці Героїв Чорнобиля в напрямку села Кам`янське Нікопольського району Дніпропетровської області.

Під час керування транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 21061, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , не діяв обережно та уважно, як цього вимагає дорожня обстановка, і не забезпечив безпечного виконання маневру повороту ліворуч. Не маючи жодних технічних перешкод для безпечного руху, маючи необмежену оглядовість проїжджої частини та об`єктивну можливість вчасно виявити інші транспортні засоби, зокрема автомобіль ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався позаду нього в попутному напрямку та здійснював маневр обгону, водій ОСОБА_3 , проявляючи кримінальну недбалість та неуважність, розпочав маневр повороту ліворуч на прилеглу територію, розташовану навпроти будинку №173/3 по вул. Патріотів України в місті Нікополі Дніпропетровської області.

Далі, під час зближення автомобілів ВАЗ 21061, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , та ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , сталося зіткнення: лівою боковою частиною автомобіля ВАЗ 21061 під керуванням ОСОБА_3 , з лівою передньою частиною автомобіля ВАЗ 21063, під керуванням ОСОБА_5 , на зустрічній смузі руху проїжджої частини, напроти будинку №173/3 по вул. Патріотів України в місті Нікополі Дніпропетровської області.

Унаслідок зіткнення автомобіль ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_5 , виїхав на ліве узбіччя дороги, де здійснив зіткнення з нерухомою перешкодою електричним стовпом.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 , грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3 б) та 10.1. Правил дорожнього руху України, які свідчать:

п. 1.3.: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5.: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3. (б).: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 10.1.: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.».

Порушення п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться у причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої водій автомобілю державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого надколінника, що згідно висновку судово-медичного експерта № 609/37 від 08.05.2025 відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби (згідно пункту 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів або їх частин, або ударів об такі предмети, можливо всередині салону автомобіля в умовах дорожньо-транспортної пригоди (удар стиснення).

Відповідно до висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/104- 25/17588 IT від 05.06.2025, в діях водія ОСОБА_3 по керуванню автомобілем «ВАЗ-21063», р.н. НОМЕР_3 вбачаються невідповідності п. 10.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засідання захисником було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Потерпілий також не заперечував проти клопотання сторони захисту. Ніяких претензій до обвинуваченого він не має.

Прокурор не заперечував проти заявленного клопотання.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження може бути закрито.

Відповідно до ст.. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив вперше необережний нетяжкий злочин, потерпілий ОСОБА_5 примирився з обвинуваченим, тому кримінальне провадження підлягає закриттю.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення не застосовувались.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази відсутні.

Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової авто технічної експертизи №СЕ-19/104-25/17558-ІТ від 05.06.2025 року в сумі 2674 ( дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 20 коп., оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. 284 КПК України, ст. 46 КК України, 124 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторонни захисту про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025170030005294 від 14.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Заходи забезпечення не застосовувались.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні судової авто технічної експертизи №СЕ-19/104-25/17558-ІТ від 05.06.2025 року в сумі 2674 ( дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного судушляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1