Ухвала суду № 139619229, 09.09.2026, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/1963/26

Провадження № 2/211/3342/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі та повернення судового збору

09 вересня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Рагозіної С.О.,

за участі секретаря судового засідання: Мариненко Е.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без участі сторін по справі, заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Кіселик Ю.М. в рамках розгляду справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою суду від 19.05.2026 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження.

22.05.2026 року до суду надійшла заява від представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Кіселик Ю.М. про закриття провадження в зв`язку з тим, що після подання позовної заяви до суду відповідач погасив поточну заборгованість, що свідчить про відсутність предмету спору. Також, просить повернути сплачений судовий збір.

Оскільки сторони не з`явились у судове засідання, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача скористався наданим йому процесуальним правом, суд приходить до висновку, що заяву про закриття провадження у справі слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Кіселик Ю.М. до початку розгляду справи по суті подала заяву про закриття провадження у справі, тому провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, підлягає закриттю.

Отже, саме по собі подання заяви про закриття провадження у справі не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Щодо повернення сплаченої суми судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

З огляду на зазначене, позивачу має бути повернуто суму сплаченого ним судового збору саме з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Кіселик Ю.М. про закриття провадження - задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 37988155, місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, вул. 93-ї Холодноярської Бригади (раніше - Челюскіна), 1) повернути Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570 ), з державного бюджету суму сплаченого позивачем судового збору, що становить 2662 ( дві тисячі шістсот шістдесят дві ) гривні 40 коп., що внесений згідно з платіжним дорученням № ZZ420B2HHG від 10.02.2026 на розрахунковий рахунок ГУК у Дн-кій області/Довг. р-н/22030101.

Роз`яснити позивачу, що повернення судового збору відповідно до цієї ухвали проводиться Головним Управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С. О. Рагозіна