Постанова № 139619069, 09.09.2026, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/2964/26

Номер провадження3/173/892/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

09 вересня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2026 о 20:00 у м. Верхівцеве по вул. Українській, Кам`янського району, Дніпропетровської області, ОСОБА_2 керував транспортним засобом Ford Fiesta, НОМЕР_1 , та здійснив зіткнення з металевим парканом, у результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху.

30.07.2026 о 20:00 у м. Верхівцеве по вул. Українській, Кам`янського району, Дніпропетровської області, ОСОБА_2 керував транспортним засобом Ford Fiesta, НОМЕР_1 . з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода). На законну вимогу поліцейського пройти огляд для визначення ступеня алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager 6820» або в закладі охорони здоров`я - міській лікарні № 9 м. Кам`янського - останній відмовився під відеозапис на службову бодікамеру, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить такого висновку.

Відповідно до п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди.

Диспозицією ст. 124 КУпАП охоплюються порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їхню увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 30.07.2026 серії ЕПР1 № 733222, 30.07.2026 о 20:00 у м. Верхівцеве по вул. Українській, Кам`янського району, Дніпропетровської області, ОСОБА_2 керував транспортним засобом Ford Fiesta, НОМЕР_1 , та здійснив зіткнення з металевим парканом, у результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, потерпілі відсутні, чим порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 30.07.2026 серії ЕПР1 № 733242, 30.07.2026 о 20:00 у м. Верхівцеве по вул. Українській, Кам`янського району, Дніпропетровської області, ОСОБА_2 керував транспортним засобом Ford Fiesta, НОМЕР_1 . Під час спілкування з ОСОБА_2 у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода). На законну вимогу поліцейського пройти огляд для визначення ступеня алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager 6820» або в закладі охорони здоров`я - міській лікарні № 9 м. Кам`янського - останній відмовився під відеозапис на службову бодікамеру, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Зазначені в протоколах обставини підтверджуються рапортом інспектора СРПП ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням особи з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, від проходження якого ОСОБА_2 відмовився, письмовим поясненням ОСОБА_2 , згідно з яким останній визнає, що керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, у результаті чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на паркан, письмовим поясненням ОСОБА_3 , фотоматеріалами, схемою місця ДТП та інформаційним листом.

Наведені у протоколах обставини також підтверджуються відеозаписом, долученим до матеріалів справи на DVD-диску.

Оскільки на підставі сукупності досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_2 порушив вимоги Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, а також, будучи особою, яка керувала транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, суддя враховує, що ОСОБА_2 вину визнав, не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає більш суворе адміністративне стягнення порівняно із санкцією ст. 124 КУпАП, а тому відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення підлягає накладенню в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, характер та обставини вчинених адміністративних правопорушень, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суддя вважає, що ОСОБА_2 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у розмірі та на строк, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

Керуючись ст. 36, ст. 124, ч. 1 ст. 130, статтями 283, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 КУпАП призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн на користь держави (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл/Дн-ка об/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Р/р: UA758999980313020149000004001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Призначення платежу:Адміністративні штрафи У СФЕРІ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ БЕЗПЕКИ ДОРОЖНЬОГО РУХУ) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.)

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв