Постанова № 139618804, 08.09.2026, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/2562/26

Провадження № 3/505/946/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року м.Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Білоус В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Подільського міськрайонного суду Одеської області від Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2026 року матеріали судової справи №505/2562/26 та № 505/2563/26 передано для розгляду судді Білоусу В.М.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що зазначені справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №505/2562/26.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2026 року серії ВБА №180222, ОСОБА_1 12 червня 2026 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , таємно викрав 500 (п`ятсот) грн. з гаманця ОСОБА_2 , а також банківську карту. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2026 року серії ВБА №180221, ОСОБА_1 12 червня 2026 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 , а саме ображав грубою нецензурною лайкою та вдарив рукою по голові. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заперечень на протокол про вчинене адміністративне правопорушення не надсилав, хоча про його складання був обізнаний.

На сайті Подільського міськрайонного суду Одеської області завчасно розміщуються списки розгляду справ.

ОСОБА_1 мав достатньо часу для пошуку захисника для представництва своїх інтересів у суді, проте таким правом не скористався, як і не скористався правом викласти свої доводи або письмові заперечення та надати свої докази на спростування обставин правопорушення, вчинення якого йому інкримінується, заходів для особистої явки або явки обраного ним захисника з метою участі у судовому засіданні не вжив. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами, неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно рішення Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року справа «Пономарьов проти України» (п.41), особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2026 року серії ВБА №180222, ОСОБА_1 12 червня 2026 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , таємно викрав 500 (п`ятсот) грн. з гаманця ОСОБА_2 , а також банківську карту.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП України, передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2026 року серії ВБА №180221, ОСОБА_1 12 червня 2026 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 , а саме ображав грубою нецензурною лайкою та вдарив рукою по голові.

При цьому, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, які спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до ч. 1 ст.173-2 КУпАП України, передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2026 року серії ВБА №180222; рапортом від 12.06.2026; поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 12.06.2026; даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2026 року серії ВБА №180221; роздрукованими відомостями інтегрованої інформаційно-пошукової системи МВС України «АРМОР», про реєстрацію події в журналі єдиного обліку Подільського РУП ГУНП в Одеській області за №12184 від 12.06.2026; поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 12.06.2026; актом передачі затриманого військовослужбовця, який самовільно залишив військову частину; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; терміновим забороненим приписом стосовно кривдника від 12.06.2026 серії АА №566235.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 39-1, 40-1, ч. 1 ст. 51, ч.3 ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП України згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2026 року серії ВБА №180222 у виді адміністративного штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави;

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2026 року серії ВБА №180221 у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК в Одеській області/м.Подільськ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA268999980313090106000015746.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, відповідно до ст.308 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Білоус