Рішення № 139618709, 26.08.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/4054/26

Провадження №2/712/3070/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Чапліної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Дрінясової П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернувся у Соснівський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 47977789 від 17.08.2021 у розмірі 17 000,00 грн, судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 500,00 грн.

У обґрунтування вимог позивач зазначив, що 17.08.2021 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІРБІС» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 47977789.

01.09.2025 між ТОВ «ФК «ІРБІС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» відповідно до чинного законодавства України, укладений Договір факторингу №01092025/1.

Згідно даного Договору факторингу 01.09.2025 відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 47977789 від 17.08.2021.

Відповідно до Договору факторингу сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ «ФК «ПОЗИКА») є обґрунтованою та документально підтвердженою, що становить 17000 грн, із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 5000 грн; заборгованість за відсотками становить 12000 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.03.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві зазначає про розгляд справи без його участі, на заявлених вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом надіслання рекомендованого поштового повідомлення на зареєстроване місце проживання, про наявність поважних причин неявки до судового засідання не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що 17.08.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Ірбіс» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансового кредиту № 47977789, відповідно до якого Товариство надає Кредит Клієнту у розмірі 5000 грн., з оплатою по процентній ставці, що вираховується в наведеному графіку згідно п. 3.2. цього Договору, а Клієнт зобов`язується повернути Кредит та сплатити передбачені цим Договором проценти у строки та на умовах даного Договору (пункт 3.1. Договору).

У п. 3.2. визначено, що за користування кредитом Клієнт зобов`язаний сплатити Товариству стандартну процентну ставку у розмірі 3%. Стандартна процентна ставка застосовується у межах строку, визначеного у п. 4.2. цього Договору та у межах нового стандартного періоду строку кредитування, якщо відбулось продовження строку кредитування за ініціативою Клієнта.

Клієнт може скористатися Пільговим періодом та отримати пільгову процентну ставку.

Так, пільговий період складає 30 календарних днів з 17.08.2021 по 16.09.2021, протягом якого застосовується пільгова процентна ставка у розмірі 2%; стандартний період складає 60 календарних днів з 17.09.2021 по 15.11.2021, протягом якого застосовується стандартна процентна ставка у розмірі 3%.

Згідно Додатку №1 до Договору про надання фінансового кредиту № 47977789 від 17.08.2021 загальна вартість кредиту складає 17000 грн., з яких сума кредиту 5000 грн., проценти за користування кредитом 12000 грн.

З листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» №3152_251023163645 від 23-10-2025 вбачається, що 17-08-2021 15:38:00 зараховано платіж на суму 5000,00 грн, маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua 103497902.

З розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «Фінансова компанія «Ірбіс», вбачається, що за період з 17.08.2021 по 15.11.2021 відповідачу нараховано відсотки у сумі 12000 грн., сплати відсутні.

Відповідно до договору факторингу № 01092025/01 від 01 вересня 2025 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ірбіс» (далі Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (далі Фактор), Клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені в Реєстрі прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити Клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим Договором (п. 2.1 Договору факторингу).

Згідно п. 4.1. Договору факторингу право вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимог у формі наведеної в Додатку №1 до цього Договору.

Як вбачається із акту прийому-передачі реєстру прав вимог за Договором факторингу №01092025/01 від 01 вересня 2025 року Кредитор передав, а Фактор прийняв Реєстр прав вимог за Договором кількістю боржників 25419 на загальну суму заборгованості 213 674 446,94 грн.

Згідно витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №01092025/1 від 01 вересня 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Позика» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №47977789 від 17.08.2021, загальна сума заборгованості 17000 грн., з яких 5000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 12000 грн. заборгованість за відсотками.

Стаття 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, а також сплати процентів, належних йому, якщо інше не передбачено договором.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач отримав кредитні кошти у сумі 5000 грн., що вбачається з листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення».

З виписки розрахунку заборгованості за кредитним договором № 47977789 від 17.08.2021 вбачається, що відповідач не здійснювала дій щодо повернення кредиту, а отже заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 5000 грн. обґрунтовано підлягає стягненню з відповідача.

З розрахунку заборгованості вбачається, що первісний кредитор нарахував відповідачу проценти за користування кредитом у сумі 12000.

Указаний розмір відсотків розраховано у межах строку кредиту та згідно умов договору, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, ураховуючи, що отримані та використані відповідачем кредитні кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 47977789 від 17.08.2021 у сумі 17000 грн.;., з яких заборгованість за основною сумою боргу 5000 грн., заборгованість за відсотками 12000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 662,40 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5500 грн.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано Договір №39493634/01 від 02.01.2026, укладений між ТОВ «ФК «Позика», в особі директора Міньковської А.В., та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , Додаткову угоду №47977789 від 16.02.2026, детальний опис робіт від 16.02.2026.

Розглядаючи вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 24.01.2022 у справі № 911/2737/17, метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача (подібний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 04.10.2021 від № 640/8316/20, від 21.10.2021 у справі № 420/4820/19 тощо). Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, та зважаючи на те, що справа є незначної складності, досвід адвоката у подібних справах, розгляду справи в спрощеному провадженні, обсяг, якість та характер наданих послуг, виходячи з обсягу фактично наданих послуг, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи, принципу співмірності та розумності судових витрат, з урахуванням ціни позову, суд вважає можливим зменшити їх розмір до 3000,00 грн., що є обґрунтованим і пропорційним до предмета спору та виконаної адвокатом роботи.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 82, 141, 223, 259, 263-265, 268, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», код ЄДРПОУ 39493634, заборгованість за Кредитним договором № 47977789 від 17.08.2021 у сумі 17000 грн., судовий збір у сумі 2 662,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн, а всього 22662, 40 грн (двадцять дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», код ЄДРПОУ 39493634, адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, м. Бровари, Київська обл.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя: Н.М. Чапліна