Постанова № 139618639, 07.09.2026, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/3237/26

Номер провадження3/541/738/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, матеріали яких надійшли від Миргородського районного відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Ромодан, Миргородського района, Полтавської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області № 541/4579/25 від 11 грудня 2025 року,

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області № 541/4579/25 від 11 грудня 2025 року, перебуваючи під адміністративним наглядом та будучи ознайомлений із обмеженнями в повному обсязі, допустив порушення правил адміністративного нагляду: 16 червня 2026 року з 08:00 до 18:00 год. в третій вівторок місяця не з`явився на реєстрацію до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 сповіщений належним чином, не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Під час підготовки справи до розгляду на номер мобільного телефону ОСОБА_1 НОМЕР_2 , який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення та в поясненнях ОСОБА_1 , було надіслано судові повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення про виклик в судові засідання, повідомлення доставлені.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження».

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, оцінивши докази, відповідно до вимог статті 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, а саме: відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №995833 від 24.07.2026, рапортом пом.чергового Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Данилейченка В.О. від 24.07.2026, копією ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20.08.2025 про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на 1 рік, довідкою про оголошення обмежень особі про встановлення адміністративного нагляду, поясненнями ОСОБА_1 , постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11.12.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, довідкою про звільнення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення статті 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 40-1, 187, 213, 221, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, стягнувши суму за реквізитами: номер рахунку (IBAN) UA058999980314080542000016305, назва отримувача коштів ГУК у Полтавській обл/Миргородський р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі несплати штрафу у строк, передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП , у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до ст.308 КУпАП, з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, стягнувши суму за реквізитами: номер рахунку (IBAN) UA058999980314080542000016305, назва отримувача коштів ГУК у Полтавській обл/Миргородський р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. М. Дністрян