Ухвала суду № 139618627, 09.09.2026, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/418/26

Провадження №2/525/366/2026

У Х В А Л А

09 вересня 2026 року селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Лопатки О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Костенко О.О.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ковалець Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в режимі відеоконференції матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Костенко Олена Олексіївна, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться дана цивільна справа.

19.08.2026 через підсистему «Електронний суд» від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про визнання позову, у якій він просив прийняти визнання ним позову ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у повному обсязі, ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити, розглянути справу без його участі.

У судовому засіданні позивач та її представник вважали, що заява про визнання позову може бути прийнята судом.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 покладалася на розсуд суду.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду щодо заяви відповідача про визнання заявлених позовних вимог, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини ООН від 20.11.1989, яка набрала чинності в Україні 27.09.1991 «в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини».

Статтею 18 Конвенції передбачено, що держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити виконання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання та розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до положень ст. 171 СК України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Таким чином, суд приходить до переконання, що спір, який виник між сторонами стосується в першу чергу якнайкращих інтересів дітей. Визнання відповідачем позову порушує права дітей, зокрема право на проживання у сім`ї та на батьківське виховання, а тому у прийнятті визнання відповідачем позову слід відмовити та продовжити розгляд справи у порядку передбаченому чинним законодавством.

Керуючись ст. ст. 206, 259, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_2 позову ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Костенко Олена Олексіївна, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол