Рішення № 139618596, 09.09.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/2431/26

Провадження №2/367/4591/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

09 вересня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - Третяк Я.М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Люліної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державного податкового університету до ОСОБА_1 , про стягнення грошового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державний податковий університет звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошової заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на користь Державного податкового університету борг за надання освітніх послуг у розмірі 13 442,50 грн, інфляційного збільшення у розмірі 3 001,12 грн та 1 072,82 грн штрафних санкцій.

В обґрунтування позову зазначено, що між Державним податковим університетом та ОСОБА_1 укладено контракт № 227-в від 30.09.2021 про військову підготовку громадянина у військовому навчальному підрозділі УДФСУ за програмою підготовки офіцера запасу за рахунок коштів фізичних осіб за послуги, пов`язані з цією підготовкою.

Вказується, що згідно наказу № 1089 від 31.08.2021, відповідача ОСОБА_1 зараховано до навчання за програмою підготовки офіцерів запасу на кафедрі військової підготовки з 01.09.2021 за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб.

Відповідно до умов контакту, позивач бере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача надати освітню послугу з військової підготовки студента ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2 розділу ІІІ контракту, відповідач по семестрах здійснює оплату за послуги у сумі 7 125, 00 грн, шляхом перерахування коштів на реєстраційний рахунок позивача, вказаний в договорі.

Вказується, що позивач Державний податковий університет повністю виконав свої зобов`язання за контрактом. Наказом університету № 719 від 15.06.2023 ОСОБА_1 було відраховано з кафедри військової служби (навчального взводу ВП-21-3), через порушення умов контракту.

Відповідно до п.1.2. розділу ІІ контракту УДФС України може відраховувати громадянина в односторонньому порядку, а саме п.п.7, за порушення умов цього контракту пов`язане із несплатою або несвоєчасною сплатою коштів за навчання. Таким чином, освітня послуга була надана на суму 13 442,50 грн. Проте відповідачем зазначену суму не було сплачено.

Також представником позивача зазначається, що відповідач не виконав у визначений строк грошове зобов`язання за договором № 227-в від 30.09.2021, а тому позивач має право на стягнення основної суми заборгованості, 3 % річних за весь період прострочення, інфляційних втрат.

У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 борг за надання освітніх послуг у розмірі 13 442,50 грн., 3 001,12 грн інфляційне збільшення, 1 072,82 грн штрафні санкції.

Ухвалою суду від 24.03.2026 в справі було відкрито провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Згідно частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням пункту 3, пункту 4 частини 1 статті 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Так, судом встановлено, що згідно наказу № 1089 від 31.08.2021 Університету державної фіскальної служби України, правонаступником якого є Державний податковий університет «Про зарахування громадян України до навчання за програмою підготовки офіцерів запасу на кафедрі військової підготовки» ОСОБА_1 зараховано до навчання за програмою підготовки офіцерів запасу на кафедрі військової підготовки з 01.09.2021.

30.09.2021 між ОСОБА_1 та Університетом державної фіскальної служби України, правонаступником якого є Державний податковий університет, укладено контракт № 227-в про військову підготовку громадянина у військовому навчальному підрозділі Університету державної фіскальної служби України за програмою підготовки офіцера запасу за рахунок коштів фізичних осіб за послуги, пов`язані з цією підготовкою.

Згідно п.1. розділу ІІІ контракту, загальна вартість підготовки становить 28 500,00 грн за весь період (один рік, семестр) навчання, згідно із затвердженим розрахунком вартості підготовки одного громадянина за програмою підготовки офіцерів запасу, складеним закладом і погодженим із Міністерством оборони України. Коригування вартості підготовки громадянина здійснюється закладом з урахуванням офіційно визначеного рівня інфляції за попередній календарний рік.

Згідно п.2 розділу ІІІ контракту, оплата послуг за навчання проводиться громадянином повністю одноразово або частинами, шляхом сплати коштів у сумі 7125,00 грн.

Відповідно до п.3 розділу ІІІ контракту, у разі виникнення заборгованості з оплати за навчання громадянин сплачує університету пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від вартості невиконаного в строк зобов`язання, а в разі несплати за навчання протягом 30 календарних днів він відраховується з військового навчального підрозділу закладу за порушення умов контракту.

Згідно із копією витягу із наказу № 719 від 15.06.2023, ОСОБА_1 відраховано з кафедри військової підготовки з 15.06.2023 (навчальний взвод ВП-21-3) через порушення умов договору. Освітні послуги здобувачу вищої освіти ОСОБА_1 надавалися з моменту зарахування наказом від 31.08.2021 № 1089 по 14.06.2023.

Відповідно до копії розрахунку заборгованості за навчання ОСОБА_1 за період з 16.06.2023 по 11.02.2026 утворилась заборгованість в розмірі 13 442,50 грн.

Згідно розрахунку суми інфляційного збільшення та 3 % річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, інфляційні збільшення становлять 3001,12 грн, штрафні санкції 1072,82 грн.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.

Враховуючи, що позивачем в повному обсязі виконані всі зобов`язання за договором, відповідач в свою чергу взяті на себе зобов`язання, передбачені договором в повному обсязі не виконав, а тому позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі до суду даного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 141, 178, 263-268, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Державного податкового університету до ОСОБА_1 , про стягнення грошового боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Державного податкового університету (ЄДРПОУ 44550814, адреса: Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська, 31) борг за надання освітніх послуг у розмірі 13 442 (тринадцять тисяч чотириста сорок дві) гривні 50 копійок, інфляційне збільшення в розмірі 3 001 (три тисячі одна) гривня 12 копійок, штрафні санкції в розмірі 1 072 (одна тисяча сімдесят дві) гривні 82 копійки, що в сумі складає 17 516 (сімнадцять тисяч п`ятсот шістнадцять) гривень 44 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Державного податкового університету (ЄДРПОУ 44550814, адреса: Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська, 31) судовий збір у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Копію рішення направити сторонам для відому.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Третяк Я. М.