Ухвала суду № 139618383, 17.06.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23859/26

Провадження № 1-кс/761/14798/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управілння Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025113330000040 від 24.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2026 старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025113330000040 від 24.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_4 з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025113330000040 від 24.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Статуту Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державне підприємство «Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма «Прогрес», є державним комерційним підприємством, реорганізованим відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.1996 №1247 «Питання Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення» з ДП СЗТФ «Прогрес», та перебуває у сфері управління Міністерства оборони України.

Основним видом діяльності ДП СЗТФ «Прогрес» є неспеціалізована оптова торгівля.

На підставі наказу ДП СЗТФ «Прогрес» від 24.05.2021 №138-ос та листа погодження з ДК «Укроборонпром» від 07.05.2021 №UOP 6.3-3833 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено на посаду заступника директора ДП СЗТФ «Прогрес».

Наказом директора ДП СЗТФ «Прогрес» ОСОБА_7 від 10.06.2022

№54-ТВО, у зв`язку із призивом останнього на військову службу у СБ України, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію», тимчасове виконання обов`язків та прав директора ДП СЗТФ «Прогрес» покладено на заступника директора ОСОБА_4 з 10.06.2022.

Вищезазначеним наказом від 10.06.2022 №54-ТВО тимчасово виконуючому обов`язки директора ДП СЗТФ «Прогрес» ОСОБА_4 надано право підписання розпорядчих, фінансових документів та звітності, у тому числі в системі « ОСОБА_8 », та інших документів з питань віднесених до компетенції директора.

Враховуючи що, на ОСОБА_4 з 10.06.2022 покладено обов`язки керівника Підприємства, передбачені Контрактом від 07.06.2018 №4К/18, а тому він несе відповідальнісиь за своєчасну сплату обов`язкових платежів та податків до Державного бюджету України, а також збереження коштів, майна та інших матеріальних цінностей, що знаходяться в господарському віданні Підприємства, недопущення необґрунтованого зменшення статутного капіталу.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч.3 ст.18 КК України, будучизаступником директора ДП СЗТФ «Прогрес», у тому числі тимчасово виконуючи обов`язки директора вищезазначеного підприємства, є службовою особою.

Проте, незважаючи на нормативні застереження ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у службовій недбалості, а саме неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам окремої юридичної особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

12.06.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Слідчий вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66560,00 грн з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі з підстав, які у ньому зазначені.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили.

Вивчивши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Частиною 1 статті 194 КПК України на слідчого суддю під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу покладений обов`язок встановити існування наступних складових: чи доведені обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри; чи наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий; чи не є достатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тлумачення наведених вище процесуальних норм у їх логічному зв`язку з положеннями Глави 4 КПК приводить слідчого суддю до висновку, що під час вирішення питання щодо застосування до особи запобіжних заходів оцінка наданих сторонами доказів має спрямовуватися не на досягнення остаточного переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтованою.

Виходячи з практики Європейського Суду з прав людини, «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність в діях підозрюваного ознак інкримінованого правопорушення.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком, у даному випадку, є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя приймає до уваги, що існує ймовірність того, що підозрюваний з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого правопорушення, може вчинити дії щодо ухилення від органу досудового розслідування, слідчого судді або суду або перешкоджати встановленню певних обставин.

Разом з тим, обставини вчиненого правопорушення та обсяг проведених слідчих (розшукових) дій дають підстав вважати реальним існування ризику щодо незаконного впливу підозрюваного на працівників, які можуть бути свідками, та знищення, приховування або спотворення речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з метою перешкоджання у такий спосіб кримінальному провадженню для уникнення відповідальності.

Інші ризики, які б свідчили про можливу непроцесуальну поведінку підозрюваного стороною обвинувачення не наведені.

За результатами встановлених в судовому засіданні обставин та з врахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 4, 5 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66560,00 грн.

Крім того, з врахуванням положень ст. 219 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, а саме не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193, 194, 196, 205, 309, 372, 492 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управілння Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025113330000040 від 24.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 66560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) грн 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави (код ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, розрахунковий рахунок: UA128201720355259002001012089. Призначення платежу: застава за (П.І.Б.) згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від (дата) по справі №..., внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

Визначений розмір застави підозрюваний, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати оригінал документу, що це підтверджує, з відміткою банку старшому слідчому слідчого управління Головного управілння Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 . Зазначені дії можуть бути здійсненні пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Покласти на строк дії ухвали на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали на період досудового розслідування покласти на старшого слідчого слідчого управління Головного управілння Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 .

Строк дії даної ухвали в частині покладення на підозрюваного обов`язків встановити в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.08.2026.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: