Ухвала суду № 139618083, 09.09.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/11357/26

Справа № 754/11313/26

У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2026 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І., за участю секретаря судового засідання Гуцул Д.Г., розглянув у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, ціна позову 154 250,57 грн.

УСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з Відповідачки заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 154 250,57 грн, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

03.07.2026 Суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Після відкриття провадження у справі під час дослідження матеріалів позовної заяви Суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у пункті 3 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), щодо надання обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

У позовній заяві Позивач просить стягнути заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 15 017,28 грн (інфляційні втрати 2 643,03 грн, 3% річних 750,42 грн), права вимоги щодо яких набуто на підставі Договору про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 № 602-18 від ПАТ "КИЇВЕНЕРГО". Разом з тим, у доданому розрахунку за період з 01.05.2018 вхідне сальдо вказано у розмірі 0,00 грн, а у таблиці за період з 01.07.2015 сальдо вихідне станом на квітень 2018 року становить 4 225,23 грн за опалення та 1 510,33 грн за гарячу воду, що суперечить сумі боргу 15 017,28 грн, вказаній у позові. Розрахунок інфляційних втрат та 3% річних щодо заборгованості за цесією надано виходячи із суми боргу 4 225,23 грн (інфляційні 743,65 грн, 3% річних 211,20 грн) та 1 510,33 грн (інфляційні 265,79 грн, 3% річних 75,47 грн) лише за період з 01.01.2024 по 30.09.2025, що не відображає заявлених позовних вимог та не охоплює увесь період прострочення.

У позовній заяві Позивач зазначає про наявність заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 12 820,57 грн (інфляційні втрати 2 943,07 грн, 3% річних 812,72 грн) та за послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 18 079,95 грн (інфляційні втрати 3 685,42 грн, 3% річних 1 035,38 грн) за період з 01.05.2018 по 31.10.2021. Водночас у доданих до позовної заяви таблицях розрахунку вихідне сальдо станом на жовтень 2021 року становить 14 734,29 грн за централізоване опалення та 8 793,28 грн за централізоване постачання гарячої води, що суперечить сумам, вказаним Позивачем у тексті позовної заяви.

Додані розрахунки інфляційних втрат та 3% річних здійснено за період з 01.01.2024 по 30.09.2025 на суми боргу 14 734,29 грн та 8 793,28 грн, що не узгоджується з сумами, що є предметом спору.

Позивач також пред`явив до стягнення заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 24 350,65 грн (інфляційні 3 501,33 грн, 3% річних 1 011,50 грн, пеня 1 230,64 грн) та за постачання гарячої води у розмірі 53 196,56 грн (інфляційні 7 042,31 грн, 3% річних 2 017,17 грн, пеня 2 454,24 грн) за період з 01.11.2021. Проте у доданих до позовних матеріалів таблицях розрахунку зазначені підсумкові суми не збігаються із заявленими позовними вимогами. Додані розрахунки інфляційних втрат, 3% річних та пені здійснено за період з 01.01.2024 по 30.09.2025 і виходячи з залишків боргу, які не відповідають сумам заборгованості, вказаним у позовній заяві.

Позивач просить стягнути заборгованість з плати за абонентське обслуговування з послуг з постачання теплової енергії у розмірі 1 130,02 грн та з постачання гарячої води у розмірі 528,31 грн. Разом з тим у наданій таблиці розрахунку заборгованості вихідне сальдо станом на вересень 2025 року становить 1 596,91 грн та 1 709,04 грн відповідно, а в позовній заяві не пояснено, з яких саме періодів нарахування сформовано заявлені суми 1 130,02 грн та 528,31 грн.

У тексті позовної заяви та доданих таблицях відсутнє будь-яке пояснення або математичний алгоритм обчислення того, з яких саме щомісячних платежів, за які конкретно періоди та за якими тарифами формується заявлена ціна позову в розмірі 154 250,57 грн.

Долучення до позовної заяви зведених таблиць із загальними сумами без наведення зрозумілого алгоритму формування заявленої суми не є належним виконанням вимоги закону щодо надання обґрунтованості розрахунку.

Без з`ясування того, з яких саме щомісячних нарахувань та за які конкретно періоди складається заявлена сума у розмірі 154 250,57 грн, Суд позбавлений можливості вирішити спір по суті та перевірити обґрунтованість заявлених вимог.

Суд має з`ясувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку заборгованості, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми заборгованості та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначення позивачем максимального розміру заборгованості та інших нарахувань (постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.09.2020 у справі № 916/4693/15; постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.10.2020 у справі № 911/19/19 (пункт 33), постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.11.2023 у справі № 925/872/21 (пункт 76); постанова Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10.10.2019 у справі № 320/8618/15-ц). При цьому, якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд міг зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок заборгованості із зазначенням її складових (постанова Верховного Суду від 17.12.2025 у справі № 308/5000/15-ц).

Невідповідність розрахунку вимогам обґрунтованості була встановлена Судом після відкриття провадження у справі під час детального аналізу матеріалів справи.

Відповідно до частини одинадцятої статті 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 187, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху.

Установити строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали. Позивачу у цей строк необхідно усунути недоліки у такий спосіб:

1) надати помісячний та обґрунтований розрахунок заборгованості за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 15 017,28 грн, набутої на підставі Договору про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 № 602-18, із зазначенням конкретних періодів нарахування, застосованих тарифів, обсягів наданих послуг та математичного розрахунку інфляційних втрат (2 643,03 грн) і 3% річних (750,42 грн);

2) надати детальний, помісячний та обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення заборгованості за період з 01.05.2018 у загальному розмірі 154 250,57 грн, із зазначенням конкретних періодів нарахування, застосованих тарифів, обсягів наданих послуг, нарахованих сум та фактично здійснених оплат за кожним видом послуг окремо (централізоване опалення, гаряче водопостачання, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, абонентське обслуговування);

3) надати розрахунок нарахованих інфляційних втрат, 3% річних та пені із зазначенням суми основного боргу, періоду прострочення та формули нарахування щодо кожного виду заборгованості;

4) у разі наявності розбіжностей між підсумковими даними наданих таблиць нарахувань та заявленою ціною позову надати письмові пояснення та уточнений розрахунок (уточнену позовну заяву) з доказами надсилання Відповідачці.

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків (частина дванадцята статті 187 ЦПК України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (частина тринадцята статті 187, пункт 8 частини першої статті 257 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://ds.ki.court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО