Рішення № 139618066, 08.09.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/6697/26

Справа №754/4052/26

РІШЕННЯ

Іменем України

08 вересня 2026 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження за наявними матеріалами справи без повідомлення сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 42 450,00 грн

Стислий виклад позицій сторін

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС", звернувся до суду з позовом до Відповідачки, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № AG6230380 від 01.02.2019 в розмірі 23 569,19 грн, яка складається з 18008,98 грн сума заборгованості за відступленим правом вимоги, 3% річних 1 622,29 грн, інфляційні втрати 3937,92 грн

Також Позивач просить покласти на Відповідача судові витрати, які складаються зі сплаченого ним судового збору в розмірі 2 662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Відповідачка правом подання відзиву не скористалася.

КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Суд в ухвалі про відкриття провадження у справі вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) за наявними матеріалами справи без повідомлення сторін. Судове засідання у такому разі не проводиться.

Відповідно до частини одинадцятої статті 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідачка повідомлялася про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України", оскільки її місце проживання наразі невідомо.

Отже Відповідачка була повідомлена належним чином про розгляд справи у суді.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (частини перша та друга статті 279 ЦПК України).

З огляду на те, що Відповідачка не надала відзив у встановлений судом строк без поважних причин і не заявила клопотання про надання додаткового часу для подання відзиву, Суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178, частина друга статті 191 ЦПК України).

УСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ ТА ЇХ ОЦІНКА СУДОМ

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (частина перша статті 1054 ЦК України).

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (частина третя статті 1054 ЦК України).

Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері визначає Закон України "Про споживче кредитування", який встановлює, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (пункт 1-1 частини першої статті 1).

Також цей Закон встановлює, що до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо (пункт 4 частини першої статті 1, абзац четвертий частини другої статті 8).

Порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, власних комісій та інших платежів (за наявності), включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися) зазначаються у договорі про споживчий кредит (пункт 10 частини першої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування").

28.03.2019 ТОВ "ФК "Дінеро" (Первісний кредитодавець) та Відповідачка, ОСОБА_1 , уклали договір кредитної лінії № AG6230380 у формі електронного документа з урахуванням особливостей укладання кредитного договору в електронному вигляді, що визначені Законом України "Про електронну комерцію".

Відповідно до умов договору Відповідачка отримала кредит у розмірі 8 100,00 грн, строком до 27.04.2019, відсоткова ставка 1,30% в день, загальна вартість кредиту 11 259,00 грн, штраф - 50%.

28.03.2019 Відповідачка та Первісний кредитор уклали додаткову угоду № AM4801050 до Договору № AG6230380. Цією угодою сторони, зокрема, погодили продовжити строк кредитування до 11.05.2019.

28.03.2019 Відповідачка та Первісний кредитор уклали додаткову угоду № AM4801050 до Договору № AG6230380. Цією угодою сторони, зокрема, погодили продовжити строк кредитування до 25.05.2019.

16.04.2026 на виконання ухвали суду АТ "Ідея Банк" надіслав до Суду лист №Л-БТ-2026/1384 від 10.04.2026, у якому підтвердив належність карткового рахунку № НОМЕР_1 Відповідачці.

На підтвердження перерахування коштів банк-емітент надав Суду платіжну інструкцію № 92881422 від 29.03.2019 на суму 8 100,00 грн, фактичний отримувач - ОСОБА_1 , призначення платежу - зарахування-дата операції: 28.03.2019 - операції по картці НОМЕР_1 в терміналі Dinero, KYIV, UKR.

Банківська виписка з особового рахунку клієнта банку може слугувати документом, який підтверджує проведення банком касових операцій, за умови зазначення в ній інформації про проведення банком таких операцій, сум і дат операцій та заповнення обов`язкових реквізитів (висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 31 жовтня 2018 року в справі № 755/2284/16-ц (провадження № 61-33138св18)).

Надані банком виписки за картковими рахунками позичальника, яким суди дали оцінку у сукупності з іншими зібраними у справі доказами, підтверджують обставини видачі кредитів та їх розмірів, а також заборгованість по кредитам, розмір якої відображено у детальних розрахунках та не спростовано будь-яким контррозрахунком відповідача (висновок висловлений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 серпня 2023 року у справі № 753/20537/18, провадження № 61-15167св21).

У спорах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором (постанова Верховного Суду від 28.01.2026 у справі № 641/8415/23).

У справі, що розглядається, Позивач довів належними та допустимими доказами факт надання Відповідачці кредитних коштів та належність їй карткового рахунку.

Відповідачка порушила умови договору та не повернула кредит у встановлений строк.

Суд має з`ясувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку заборгованості, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми заборгованості та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначення позивачем максимального розміру заборгованості та інших нарахувань (постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.09.2020 у справі № 916/4693/15; постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.10.2020 у справі № 911/19/19 (пункт 33), постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.11.2023 у справі № 925/872/21 (пункт 76); постанова Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10.10.2019 у справі № 320/8618/15-ц).

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату відсотків до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором відсотки за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування (пункт 91 постанови від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16).

Відповідно до реєстру боржників від 30.10.2019 до договору відступлення права вимоги № 01072019 від 01.07.2019 заборгованість Відповідачки складає 18 008,98 грн, з яких: 8 100,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 3 159,00 грн - заборгованість за відсотками, 6 749,98 грн - штраф.

Відповідно до інформації, що міститься у кредитному договорі, додаткових угодах та паспорті споживчого кредиту, загальна вартість кредиту становить 11 259,00 грн, з яких: 8 100,00 грн - надана сума кредиту, 3 159,00 грн - загальні витрати за кредитом.

За відсутності розрахунку заборгованості, Суд визнає обгрунтованими вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 11 259,00 грн, оскільки ця сума прямо передбачена умовами договорів.

При цьому, Суд не погоджується з нарахуванням штрафу у розмірі 6 749,98 грн, оскільки умовами договору, штраф передбачений у розмірі 50% від простроченої суми наданого кредиту - для короткострокового кредиту (розділ 6 Додаткова інформація Паспорту споживчого кредиту).

Відповідачка уклала короткостроковий кредит, тому Позивач повинен був розраховувати суму штрафу з наданої суми кредиту - 8 100,00 грн, за розрахунком Суду ця сума штрафу складає 4 050,00 грн (8 100,00 * 50%). У цій частині позовні вимоги є обґрунтованими.

Щодо здійснення нарахувань відповідно до статті 625 ЦК України

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 625 ЦК України).

Позивач просить стягнути 3% річних у розмірі 1 622,29 грн за період 23.02.2019 по 23.02.2022 та інфляційні втрати у розмірі 3 937,92 грн за період 23.02.2019 по 23.02.2022. Позивач здійснював нарахування на суму коштів 18 008,98 грн.

Суд вважає наданий Позивачем розрахунок необґрунтованим, оскільки нарахування здійснено, зокрема, на суму штрафу.

Стягнення неустойки є самостійною мірою цивільно-правової відповідальності, тому на неї не можуть нараховуватись проценти річних, передбачені частиною другою статті 625 ЦПК України (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 915/14/17 від 31 січня 2018 року).

Крім того, 3% річних та інфляційні втрати нараховувалися у період до укладення кредитного договору з 23.02.2019.

У розділі 5 Порядок повернення кредиту Паспорта споживчого кредиту вказано, що кількість та розмір платежів, періодичність внесення - 11 259,00 грн сплачуються одним платежем у строк до 27.04.2019.

За умовами Додаткової угоди дата повного погашення - 25.05.2019.

Суд здійснив власний розрахунок заборгованості та встановив, що належний розмір 3% річних становить 930,95 грн, інфляційних втрат - 2 111,32 грн за період з 26.05.2019 по 23.02.2022. У цій частині позовні вимоги є обґрунтованими.

Щодо наявності у Позивача, як нового кредитора, право вимоги щодо заборгованості Відповідача за кредитним договором

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (частина третя статті 512 ЦК України). Правочинами, на підставі яких відбувається відступлення права вимоги, можуть бути, зокрема, купівля-продаж, дарування, факторинг.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Обсяг і зміст прав, що переходять до нового кредитора, залежать від зобов`язання, в якому здійснюється відступлення права вимоги.

Згідно з частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Позивач набув право вимоги до Відповідачки внаслідок відступлення цього права. ТОВ "ФК "Дінеро" відступило право вимоги Позивачу (Договір № 01072019 від 01.07.2019, реєстр права вимоги від 30.10.2019).

Презумпція чинності цього договору не спростована на підставі рішення суду, яке набрало законної сили (стаття 204 ЦК України). У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010).

Відповідач не надав суду доказів, які б спростовували презумпцію правомірності договорів.

Розподіл судових витрат

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша статті 141 ЦПК України).

Суд задовольнив позов частково, стягнув 18 351,27 грн, що становить 77,86% від ціни позову (18 351,27 / 23 569,19). Тому з Відповідачки підлягає стягненню на користь Позивача судовий збір у розмірі 2 072,94 грн (2 662,40 грн х 77,86%).

Також Позивач просить відшкодувати 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (частина восьма статті 141 ЦПК України).

Суд перевірив і встановив, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначено згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).

Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Подібні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі № 911/3312/21.

Відповідачка не заперечує проти обсягу, складових, розміру правничої допомоги, не доводила неспівмірності витрат, не заявляла клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 137 ЦПК України).

Суд задовольнив позовні вимоги на загальну суму 18 351,27 грн, що становить 77,86% ціни позову, тому з Відповідачки підлягає стягненню витрати на правничу допомогу в розмірі 3 893,00 грн (5 000,00 грн х 77,86%). З огляду на обставини справи, такий розмір витрат на оплату послуг адвоката є обґрунтований та розумний, відпровідає вимогам пропорційності задоволених вимог.

Керуючись статтями 4, 13, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС" заборгованість за кредитним договором у розмірі 18 351,27 грн, з яких: 8 100,00 грн - сума основного боргу; 3 159,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 4 050,00 грн - сума заборгованості за штрафом; 930,95 грн - 3% річних; 2 111,32 грн - інфляційні втрати, судовий збір у розмірі 2 072,94 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 893,00 грн. Загальна сума до стягнення 24 317,21 грн.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС" (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8; код ЄДРПОУ 38750239).

Відповідач (Боржник) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Суд підписує повне рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частини четверта та п`ята статті 268 ЦПК України) - 08.09.2026.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО