Рішення № 139618008, 08.09.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/19837/25

Провадження №2/752/5497/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Мишевська Наталія Миколаївна в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 17.12.2021 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 в електронній формі, дистанційно, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи Товариства (https://my.bizpozyka.com), шляхом обміну електронними повідомленнями, укладено Договір № 336016-КС-004 про надання кредиту. Відповідач через веб-сайт кредитодавця шляхом введення логіну та паролю увійшла до особистого кабінету та подала заявку на отримання кредиту із зазначенням номера свого карткового рахунку. Після розміщення в особистому кабінеті пропозиції (оферти) відповідачу на зазначений нею фінансовий номер телефону НОМЕР_1 було направлено одноразовий ідентифікатор G-0929, шляхом введення (надсилання) якого відповідач прийняла (акцептувала) пропозицію та підписала Договір у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Паспорт споживчого кредиту було підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором G-8078.

Відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 14 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та комісію за надання Кредиту на таких умовах: строк кредиту - 24 тижні, термін дії Договору - до 03.06.2022, процентна ставка - 1,08247665 % за кожен день користування Кредитом, фіксована, комісія за надання Кредиту - 2 100,00 грн, орієнтовна загальна вартість наданого Кредиту - 35 040,00 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка - 7371,52 %.

Позивач вказує, що свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, перерахувавши 17.12.2021 кредитні кошти в розмірі 14 000,00 грн на банківську платіжну картку № НОМЕР_2 , реквізити якої зазначені відповідачем при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті.

Позивач зазначає, що відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконала, здійснивши лише часткове погашення заборгованості на загальну суму 5 840,00 грн, чим, на думку позивача, вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору та боргу. Позивач наголошує, що неустойка (пеня, штрафи) відповідачу не нараховувалася та до стягнення не заявляється, а проценти за користування кредитом нараховані виключно в межах строку дії Кредитного договору та не нараховувалися після його закінчення; наявність у розрахунку заборгованості записів за подальші дати обумовлена автоматичним формуванням розрахунку станом на дату його виготовлення.

Станом на 08.08.2025 заборгованість відповідача за Договором № 336016-КС-004 від 17.12.2021 становить 35 406,19 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 13 696,90 грн; суми прострочених платежів по процентах - 21 054,34 грн; суми прострочених платежів за комісією - 654,95 грн; суми заборгованості по штрафах - 0,00 грн.

З урахуванням зазначеного позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором № 336016-КС-004 про надання кредиту від 17.12.2021 у загальному розмірі 35 406,19 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою суду від 19.09.2025 відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; цією ж ухвалою задоволено клопотання позивача та витребувано в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» відомості на підтвердження випуску банківської картки, відкритої на ім`я відповідача, та виписку щодо руху коштів по ній.

На виконання вказаної ухвали 29.11.2025 до суду надійшла відповідь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № БТ/Е-19494 з доданим рухом коштів за картковим рахунком платіжної картки № НОМЕР_2 за період з 17.12.2021 по 03.06.2022.

Зважаючи на те, що відповідача належним чином повідомлено про розгляд справи (за зареєстрованим місцем проживання), незалежно від того, чи отримала відповідач адресовану їй кореспонденцію, суд вважає, що гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо відповідача дотримано і справу може бути розглянуто по суті.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Своїм правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористалася.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини, внаслідок чого позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17 грудня 2021 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 в електронній формі, дистанційно, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», укладено Договір № 336016-КС-004 про надання кредиту (споживчий кредит, електронна форма).

Невід`ємними складовими вказаного правочину є Паспорт споживчого кредиту, Пропозиція укласти договір (оферта) № 336016-КС-004 від 17.12.2021, Прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) від 17.12.2021, Додаток № 1 - Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки, а також Правила надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», які разом із Договором складають єдиний договір, у якому визначено всі його істотні умови.

За умовами Договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 14 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та комісію за надання Кредиту на таких умовах: тип кредиту - кредит; строк кредиту - 24 тижні; термін дії Договору - до 03.06.2022; процентна ставка - 1,08247665 % в день, фіксована; комісія за надання Кредиту - 2 100,00 грн; орієнтовна загальна вартість наданого Кредиту - 35 040,00 грн; орієнтовна реальна річна процентна ставка - 7371,52 %. Пунктом 2 Договору визначено, що протягом строку кредитування проценти за користування Кредитом нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявний на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно з Графіком платежів. Пунктом 3 Договору встановлено Графік платежів із дванадцяти платежів по 2 920,00 грн кожні 14 днів у період з 31.12.2021 по 03.06.2022.

Судом встановлено, що Договір підписаний відповідачем шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором № G-0929 (17.12.2021 о 20:50:49), а Паспорт споживчого кредиту - одноразовим ідентифікатором № G-8078, що підтверджується Візуальною формою послідовності дій Клієнта в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства, у якій зафіксовано хронологію дій сторін 17.12.2021 у період з 20:47:39 по 20:51:09: вхід відповідача в особистий кабінет з ідентифікацією за номером телефону, передача обраних умов кредиту, надання та підписання Паспорта споживчого кредиту, формування та розміщення індивідуальної оферти, направлення одноразового ідентифікатора для підписання Договору, акцептування оферти та підписання Договору, формування підтвердження вчинення електронного правочину, направлення Договору і Правил на електронну пошту позичальника та розміщення їх в особистому кабінеті.

Із Анкети клієнта (витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи) вбачається, що відповідачем при зверненні за кредитом зазначено: суму бажаного кредиту 14 000,00 грн, дату отримання кредиту 17.12.2021, електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2, фінансовий номер телефону НОМЕР_1 та номер банківської картки для перерахунку коштів НОМЕР_2 .

Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, що підтверджується квитанцією платіжної системи TAS Pay (document id НОМЕР_5) від 17.12.2021 о 20:55 про перерахування ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» на картку № НОМЕР_3 суми 14 000,00 грн із призначенням платежу «Перерах. коштів ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_4 зг. до кредитного дог. № 336016-КС-004 від 17.12.2021», статус платежу - approved, а також розрахунком заборгованості за кредитним договором.

Крім того, факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується витребуваними судом доказами, а саме листом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 29.11.2025 № БТ/Е-19494, згідно з яким на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) банком емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 та відкрито під неї відповідний банківський рахунок, а також доданою до листа випискою про рух коштів за вказаним картковим рахунком, з якої вбачається зарахування 17.12.2021 о 20:55:46 коштів у сумі 14 000,00 грн від «TOV BP» із подальшим розпорядженням цими коштами відповідачем (переказ 17.12.2021 о 20:56:39 у сумі 13 500,00 грн та інші операції).

Отже, кредитні кошти в розмірі 14 000,00 грн перераховано саме на рахунок, відкритий на ім`я відповідача, реквізити якого зазначені нею при укладенні Договору, та фактично отримано відповідачем.

Отримавши кредитні кошти, відповідач не скористалася своїм правом, передбаченим п. 6 Договору, протягом 14 календарних днів з дня укладення Договору відмовитися від нього без пояснення причин.

Судом також встановлено, що відповідач частково виконувала умови Договору, сплативши на користь кредитодавця грошові кошти на загальну суму 5 840,00 грн (31.12.2021 - 2 920,00 грн та 12.01.2022 - 2 920,00 грн), які кредитодавцем зараховано в рахунок погашення заборгованості за кредитом - 303,10 грн, за процентами - 4 091,85 грн, за комісією - 1 445,05 грн, що враховано при здійсненні розрахунку заборгованості.

Разом з тим, у визначений Договором строк відповідач у повному обсязі кредит не повернула, проценти за користування ним та комісію за надання кредиту не сплатила.

Згідно з розрахунком заборгованості за Договором № 336016-КС-004, складеним станом на 08.08.2025, та довідкою ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» про стан заборгованості від 08.08.2025 загальна заборгованість відповідача становить 35 406,19 грн, з яких: заборгованість за кредитом (тіло кредиту) - 13 696,90 грн, заборгованість за процентами - 21 054,34 грн, заборгованість за комісією - 654,95 грн, заборгованість за штрафами - 0,00 грн.

Із розрахунку заборгованості вбачається, що за весь період дії Договору кредитодавцем нараховано процентів за користування кредитом у сумі 25 146,19 грн та комісії у сумі 2 100,00 грн; нарахування процентів здійснювалося виключно в межах погодженого сторонами строку кредитування - з 17.12.2021 по 03.06.2022 включно, після спливу якого нарахування процентів припинено, а розмір заборгованості залишався незмінним (35 406,19 грн). Неустойка (штраф, пеня) відповідачу не нараховувалася; проценти та інші нарахування в порядку ст. 625 ЦК України позивачем не заявлені.

Судом встановлено, що ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ 41084239) є фінансовою установою, яка має право на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, на підставі ліцензії, виданої згідно з розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, від 11.05.2017 № 1593. У подальшому, 14.03.2024, Національним банком України внесено до Державного реєстру фінансових установ запис про переоформлення вказаної ліцензії на ліцензію на діяльність фінансової компанії з правом надання послуги - надання коштів та банківських металів у кредит, що підтверджується листом Національного банку України від 15.03.2024 № 27-0026/20243 та витягом із Державного реєстру фінансових установ від 14.03.2024.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Положеннями частин першої, другої статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Частиною 1 ст. 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є, зокрема, використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором має юридичну силу власноручного підпису.

Згідно з п. 6, 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Згідно з ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 95 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит укладається у письмовій формі, у тому числі шляхом створення електронного документа згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію».

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що Кредитний договір між сторонами укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України, з повним дотриманням вимог щодо його укладення, із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», а порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про споживче кредитування» та законодавства про фінансові послуги. Відсутність підписаного сторонами єдиного паперового документа не свідчить про неукладеність договору, оскільки правочин підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що має юридичну силу власноручного підпису.

Крім того, факт отримання відповідачем кредитних коштів та її обізнаність з умовами Договору підтверджуються здійсненням нею часткового погашення заборгованості на загальну суму 5 840,00 грн, тобто вчиненням конклюдентних дій, що свідчать про визнання боргу, та неоскарженням Договору протягом усього часу його дії. Аналогічний за змістом висновок викладено у постанові Верховного Суду від 23.12.2020 у справі № 127/23910/14-ц, згідно з яким часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або суми санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу. Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами.

Щодо заявленої до стягнення комісії за надання кредиту суд зазначає таке. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. За приписами ч. 2 ст. 8 цього Закону до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту. У даному випадку комісія за надання Кредиту у фіксованому розмірі 2 100,00 грн прямо визначена п. 1 Договору, включена до Графіка платежів (п. 3 Договору) та до Паспорта споживчого кредиту, з яким відповідач ознайомилася і який підписала окремим одноразовим ідентифікатором до підписання самого Договору, а також врахована при обчисленні орієнтовної загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки. За таких обставин розмір і підстави нарахування комісії були заздалегідь відомі відповідачу як споживачу, узгоджені сторонами та не є прихованими чи невизначеними, а тому вимога про стягнення несплаченої частини комісії у розмірі 654,95 грн є обґрунтованою.

При цьому суд ураховує, що проценти за користування кредитом нараховані позивачем виключно в межах погодженого сторонами строку кредитування, тобто по 03.06.2022 включно, за ставкою, визначеною п. 1 Договору, після спливу якого нарахування процентів припинено, що узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12. Заявлені до стягнення проценти за своєю правовою природою є платою за надану фінансову послугу в межах строку дії договору, а не мірою цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим положення ст. 625 ЦК України до них не застосовуються.

Суд погоджується з розрахунком заборгованості, наданим ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА». Стороною відповідача зазначений розрахунок належними та допустимими доказами не спростовано, як і не надано доказів належного виконання договірних зобов`язань та сплати коштів у добровільному порядку, власного контррозрахунку відповідач суду також не надала.

Установивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами у справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наданими позивачем доказами в обґрунтування заявлених позовних вимог підтверджено правомірність нарахування заборгованості за договором, доведено, що відповідачем належним чином не виконано взяті на себе зобов`язання згідно з укладеним договором, заборгованість за договором не погашена, що призвело до порушення майнових прав та інтересів позивача, а тому позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором № 336016-КС-004 про надання кредиту від 17.12.2021 у розмірі 35 406 (тридцять п`ять тисяч чотириста шість) гривень 19 копійок, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 13 696,90 грн, заборгованість за процентами - 21 054,34 грн, заборгованість за комісією за надання кредиту - 654,95 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», код ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, 01133.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

Рішення складене 08.09.2026.

Суддя О. Б. Кокошко