Рішення № 139617851, 04.09.2026, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2/582/77/25

Справа № 582/424/25

Копія

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2026 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Ярмоленко А.І.,

з участю представника позивача Склярова С.Л.,

представника відповідача Ломаки Ю.М.

розглядаючи в залі суду селища Недригайлів за правилами загального провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопільська аграрна компанія" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання права оренди відсутнім,

В С Т А Н О В И В:

До Недригайлівського районного суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Скляров С.Л. з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білопільська аграрна компанія» у якому просив визнати відсутнім право оренди земельної ділянки за Договором оренди земельної ділянки, серія та номер: б/н, від 23.01.2016, який укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Білопільська аграрна компанія» та Додатковою угодою до Договору оренди земельної ділянки серія та номер: б/н, від 01.01.2017 щодо земельної ділянки площею 2,00 га з кадастровим номером 5923586700:03:004:0157 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Недригайлівської селищної громади Роменського району Сумської області (раніше Хоружівська сільська рада Недригайлівського району), усунути перешкоди у користуванні власністю ОСОБА_1 шляхом повернення їй ТОВ «Білопільська аграрна компанія» у користування земельної ділянки площею 2,00 га з кадастровим номером 5923586700:03:004:0157 належної позивачці. А також просив стягнути з відповідача понесені позивачкою судові витрати.

Позов обґрунтований тим, що позивачу на праві приватної власності належить зазначена земельна ділянка площею 2,00 га. Відповідно до договору оренди земельної ділянки б/н від 23 січня 2016 року позивач (орендодавець) передала відповідачу (орендарю) вищевказану земельну ділянку в строкове платне володіння та користування строком до 2025 року. Після цього, позивач не укладала жодних правочинів щодо змін умов згаданого договору оренди земельної ділянки. Не маючи бажання продовжувати строк дії Договору оренди з відповідачем, позивач до закінчення строку дії Договору надіслала відповідачу заперечення щодо поновлення Договору на той самий строк, однак пізніше виявила, що за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строк дії договору оренди її земельної ділянки кадастровий номер 5923586700:03:004:0157 було продовжено на 8 років до 22.01.2033 року на підставі Додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки б/н від 01.01.2017 року, який позивач не укладала особисто або через представника.

Тобто, невідома особа, за відсутності на те необхідних повноважень всупереч волі позивача 01.01.2017 року підписала Додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки площею 2,00 га, кадастровий номер 5923586700:03:004:0157, внаслідок чого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі підробленого документу були внесені зміни, щодо строку дії основного Договору, а саме продовжено право оренди ТОВ «БАК» до 22.01.2033 року. Обтяження нерухомого майна реєстрацією речового права оренди за відповідачем, а так само і продовження користування земельною ділянкою відповідачем без законних підстав порушує права позивача як землевласника на вільне мирне володіння, користування та розпорядження належною їй земельною ділянкою та створює перешкоди, які ТОВ «БАК» відмовляється усунути в добровільному порядку, в зв`язку з чим позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засідання представник позивача позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник ТОВ «Білопільска аграрна компанія» адвокат Ломака Ю.М. подав відзив на позов, у якому з позовом не погодився та просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представник заперечує проти позиції Васько М.В. що вона не підписувала Додаткову угоду від 01 січня 2017 року до Договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5923586700:03:004:0157.

Представник вважає, що ця угода є укладеною і виконується орендарем належно, а орендодавець приймає таке виконання. З 2016 року ОСОБА_1 по теперішній час отримує орендну плату від ТОВ «Білопільська аграрна компанія» за користування земельною ділянкою у розмірі та строки, визначені договорами.

У 2016 році ОСОБА_1 отримала 3249,57 гривень, що складає 7% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. З 2017 року позивачка отримує оренду плату у розмірі, що складає 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на змінених додатковою угодою від 01 січня 2017 року до договору оренди землі умовах: 4642,24 гривень за 2017-2018 роки, 4966,66 гривень за 2019-2024 роки (через збільшення нормативної грошової оцінки землі).

Тобто, з 2017 року сторони фактично виконували нові зобов`язання ОСОБА_1 упродовж 9 років отримувала і приймала орендну плату у розмірі 10% від нормативної грошової оцінки землі.

За цими обставинами і з урахуванням доктрини venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки) додаткову угоду від 01 січня 2017 року до договору оренди від 23 січня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Білопільська аграрна компанія» не можна важати неукладеною. Позов про визнання відсутнім у ТОВ «Білопільська аграрна компанія» права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5923586700:03:004:0157 свідчить про недобросовісність ОСОБА_1 та зловживання нею своїми права з метою завдання шкоди Товариству.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував з наведених у відзиві на позов підстав. Заявив клопотання про застосування до спору наслідків спливу позовної давності.

Ухвалою від 04.04.2025 відкрито загальне провадження в справі, призначено підготовче судове засідання. Задоволено клопотання представника позивача про витребування у відповідача оригінального примірника Додаткової угоди від 01.01.2027 до Договору оренди земельної ділянки від 23.01.2016.

Ухвалою від 13 жовтня 2025 року призначено в справі почеркознавчу експертизу.

Ухвалою від 30 січня 2026 року розпочато розгляд справи по суті.

Суд заслухавши пояснення представників, допитавши свідків, дослідивши письмові докази прийшов з до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до Наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області позивачці ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 2,00 га, кадастровий номер 5923586700:03:004:0157 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Недригайлівської селищної громади Роменського району Сумської області (раніше Хоружівська сільська рада Недригайлівського району).

Зазначене підтверджується копією Наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області №18-1969/32-15-СГ від 17.12.2025 (т.1 а.с.134) витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № НВ-5902405152015 від 20.10.2025 (т.1 а.с.135), Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ( т.1 а.с.28-33).

23 січня 2016 року ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Білопільська аграрна компанія» уклали договір оренди земельної ділянки б/н. За змістом цього договору позивач (орендодавець) передала відповідачу (орендарю) вищевказану земельну ділянку в строкове платне володіння та користування строком на 10 років до 2025 року (п. 3.1. Договору).(т. 1 а.с.19-22, 159-160).

11.07.2016 о 13:37:40 державним реєстратором Тернівської селищної ради було здійснено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5923586700:03:004:0157, належної ОСОБА_1 на підставі договору оренди землі б/н від 23.01.2016. Строк дії : на 10 років, розмір орендної плати 7 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.( т. 1 а.с.176-177).

26.09.2018 за заявою уповноваженої особи Бабенка Р.В., який діяв в інтересах ТОВ «Білопільська аграрна компанія» державним реєстратором Білопільської міської ради Сумської області Пихтіною О.М. на підставі поданої уповноваженою особою Додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки від 01.01.2027 внесено зміни до запису про речове право, зареєстроване 11.07.2016 о 13:37:40 державним реєстратором Тернівської селищної ради щодо права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5923586700:03:004:0157, належної ОСОБА_1 на підставі договору оренди землі б/н від 23.01.2016, щодо строку дії договору, а саме строк дії договору визначено до 22.01.2033 з правом пролонгації. (т.1 а.с.222-226).

ОСОБА_1 факт отримання орендної плати від ТОВ «БАК» не заперечує.

З листа АТ КБ «ПриватБанк» ( т.2 а.с.120) ОСОБА_1 отримувала від ТОВ «БАК» кошти в 2016 році з призначенням зарплата 2 974,33 грн, в 2017-2018 роках з призначенням переказ коштів - на загальну суму 4 917,48 грн.

ОСОБА_1 отримувала від ТОВ «Білопільська аграрна компанія» оренду плату за договором оренди землі у таких розмірах : в 2018 році 4642,23 грн ( т.2 а.с.148-152), з 2019 року по 2024 рік включно - 4996,66 грн ( а.с.т.1 а.с.78-86).

27.12.2024 ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «Білопільська аграрна компанія» з заявою про повернення їй земельної ділянки з кадастровим номером 5923586700:03:004:0157 після закінчення строку дії договору договір оренди землі, який був укладений між сторонами 23.01.2016 ( т.1 а.с.40-43).

01.04.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що на даний час працює на посаді директора ТОВ «БАК» з 2023 року, до того часу працював в ТОВ «БАК» де займався в тому числі укладенням договорів оренди землі. З ОСОБА_1 особисто не знайомий, не був присутній при укладенні договорів орендодавцями, і зокрема ОСОБА_1 . Документи, у тому числі щодо укладення договорів оренди зберігалися в архіві товариства. У зв`язку з повномасштабним вторгненням було прийняте рішення про передачу документів, включно з договорами оренди землі у фізичних осіб, були розподілені між різними відділенням юридичної особи, у тому числі передані у відділення в Черкасах, де знаходиться головний офіс і засновники. На даний час значну частину документів, у тому числі і щодо ОСОБА_1 не можна знайти, не відомо де вони перебувають.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 державний реєстратор Білопільської міської ради, пояснила що вона в 2018 році проводила державну реєстрацію змін до зареєстрованого права оренди земельної ділянки належної ОСОБА_1 в частині зміни терміну дії договору до 2033 року. Реєстрація таких змін здійснювалася на підставі поданих оригіналів документів. Заявником щодо реєстрації змін було ТОВ «БАК» в особі Бабенка Р.В., достовірність та належність підпису ОСОБА_1 реєстратором не перевірялася, оскільки відповідно до чинного законодавства відповідальність за достовірність поданих документів несе заявник.

Позивач стверджує, що не підписувала Додаткову угоду до договору оренди землі від 23.01.2016, якою продовжено строк дії Договору оренди землі до 2033 року. Виявила цю обставину після того, як звернулася до відповідача з вимогою про повернення їй земельної ділянки.

Ухвалою суду від 04.04.2025 задоволено клопотання представника позивача про витребування у відповідача оригінального примірника Додаткової угоди від 01.01.2027 до Договору оренди земельної ділянки від 23.01.2016.

Представник відповідача на виконання ухвали надав до суду додаткові пояснення (т.1.а.с.89-90), в яких заначив про неможливість надати витребувані докази у зв`язку з тим, що у ніч на 24 березня 2023 року збройні формування російської федерації обстріляли приміщення, яке розташоване на вулиці Миру, 3, в селищі Миколаївка Сумського району Сумської області, що призвело до вибуху, загоряння, руйнування і знищення приміщення. За цією подією розпочате кримінальне провадження № 12023200480000889. Частину документального архіву ТОВ БАК, що знаходились у вказаному приміщенні, втрачено. Тому товариством не можуть бути подані витребувані судом у справі №582/424/25 документи з причин, зумовлених воєнними діями, що не залежать від товариства, а саме: примірник договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5923586700:03:004:0157 від 23 січня 2016 року, додаткова угода від 01 січня 2017 року до нього, оригінали поданих для реєстрації речового права оренди документів.

Будь яких доказів щодо існування зазначених у додаткових поясненнях обставин ( акт про пожежу, акти інвентаризації, інформація щодо кримінального провадження) суду не надано.

Призначена ухвалою суду судова почеркознавча експертиза не була проведена у зв`язку з не наданням експерту оригіналу досліджуваного документа, а саме додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 01.01.2017, що підтверджується повідомленням про неможливість проведення судової експертизи (т.2 а.с. 2-4).

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Стаття 14 Конституції України визначає, що право власності на землю гарантується, це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами і державою виключно відповідно до закону.

Стаття 317 ЦК України передбачає, що саме власнику належить право розпоряджатися своїм майном за власною волею. На підставі статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Держава не втручається у здійснення власником права власності.

За вимогами статті 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Приписами статей 626, 629, 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Об`єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності. Орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи (статті 3, 4 ЗУ «Про оренду землі»).

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Об`єктом оренди є земельна ділянка.

За частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Відповідно до статті 11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Правочин це юридичний факт, який слугує належною правовою підставою виникнення, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 202 ЦК України). Договір оренди землі як вид правочину відновиться до двосторонніх правочинів.

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої статті 215ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини.

Як у частині першій статті 215 ЦК України, так і у статтях 229-233 ЦК України, йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину.

У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

За частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами), або уповноваженими на те особами (частини друга та четверта статті 207 ЦК України.

Підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми правочину, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Відсутність на письмовому тексті правочину (паперовому носії) підпису його учасника чи належно уповноваженої ним особи означає, що правочин у письмовій формі не вчинений.

Наявність же сама по собі на письмовому тексті правочину підпису, вчиненого замість учасника правочину іншою особою (фактично невстановленою особою, не уповноваженою учасником), не може підміняти належну фіксацію волевиявлення самого учасника правочину та створювати для нього права та обов`язки поза таким волевиявленням.

Підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника(-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документу, в якому втілюється правочин. Внаслідок цього підписання правочину здійснюється стороною (сторонами) або ж уповноваженими особами (див., зокрема, постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 січня 2020 року в справі №674/461/16-ц (провадження № 61-34764св18)).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року в справі №227/3760/19-ц (провадження №14-79цс21) вказано, що укладеним є такий правочин (договір), щодо якого сторонами у належній формі досягнуто згоди з усіх істотних умов. У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

Тому належним способом захисту прав орендодавця, який у цих спірних правовідносинах вважає, що зареєстроване право оренди відсутнє, є його вимога до особи, за якою зареєстроване право оренди, про визнання відсутнім права оренди. Відповідно до пункту 9 частини першої статті 27 Закону № 1952-IV судове рішення про задоволення такої вимоги є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення права оренди відповідача (такий підхід висловлений у Постанові ВП ВС від 29 листопада 2023 року у справі № 513/879/19 (провадження № 14-49цс22).

Позивач ОСОБА_1 стверджує вона не підписувала оспорювану Додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, у свою чергу сторона відповідача це заперечувала, посилаючись на факт отримання позивачкою орендної плати та пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином пояснення свідків не можуть підтверджувати факт підписання Додаткової угоди ОСОБА_1 . Крім того, самі ці пояснення не містять твердження, про те що ОСОБА_1 в присутності свідків підписувала угоду.

Відповідно до положень пункту 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Експертиза по даній справі проведена не була у зв`язку із відсутністю у сторін оригіналу Додаткової угоди до договору оренди землі від 23.01.2016.

На думку суду, посилання сторони відповідача про неможливість подати витребувані докази у зв`язку з їх втратою свідчать про умисне ухилення від подання доказів, витребуваних судом і необхідних для призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19) зроблено висновок про те, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину потрібно доказувати так, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тож певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс.

Враховуючи те, що позивач стверджує, що вона не підписувала Додаткову угоду до договору оренди, у зв`язку з чим оригінал договору оренди у неї відсутній, саме на відповідача покладається обов`язок спростувати дане твердження та надати докази на підтвердження своїх доводів в частині належного її укладення. У свою чергу відповідач таких доказів не подав. Посилання на те, що оригінал цієї угоди було знищено під час обстрілу належними доказами не підтверджено. Крім того пояснення представника в додаткових поясненнях та пояснення свідка ОСОБА_2 щодо долі та місця знаходження їх не узгоджуються між собою.

Суд зазначає, що відповідно до частини 10 статті 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

З огляду на викладені обставини, ураховуючи, що ненадання оригіналу оспорюваного правочину унеможливлює проведення ініційованої позивачем судової почеркознавчої експертизи, суд прийшов до висновку про те, що оспорюваний договір оренди землі ОСОБА_1 не підписувався.

Та обставина, що ОСОБА_1 з 2018 року отримувала підвищений розмір орендної плати, не може свідчити про те, що вона власноручно підписала Додаткову угоду до договору оренди землі та погодилася на ті умови, які нею визначені, а саме на збільшення строку його дії до 2033 року.

З пояснень представника позивача вбачається, що відповідно до умов укладеного ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки від 23.01.2016 року строк його дії був визначений на 10 років, до 2025 року включно. Тому ОСОБА_1 вважала, що отримувала орендну плату за цим договором. При цьому, отримання орендної плати в більшому розмірі, ніж визначено в договорі від 23.01.2016 позивачка відносила на рахунок можливої зміни нормативної оцінки землі чи індексації орендної плати, як то передбачено чинним договором.

Таким чином посилання представника відповідача на те, що отримання позивачем від відповідача орендної плати за користування його земельною ділянкою однозначно свідчить про висловлення волевиявлення позивачем на продовження договірних відносин оренди землі, а пред`явлення позову до суду про повернення спірної земельної ділянки, суперечать попередній поведінці позивача і є недобросовісною поведінкою не відповідають встановленим обставинам справи.

Отже позовна вимога про визнання відсутнім права оренди в ТОВ «БАК» оренди земельної ділянки за Договором оренди земельної ділянки, серія та номер: б/н, від 23.01.2016, який укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Білопільська аграрна компанія» та Додатковою угодою до Договору оренди земельної ділянки серія та номер: б/н, від 01.01.2017 щодо земельної ділянки площею 2,00 га з кадастровим номером 5923586700:03:004:0157 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Недригайлівської селищної громади Роменського району Сумської області (раніше Хоружівська сільська рада Недригайлівського району) підлягає задоволенню в повному обсязі.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до частини 2 статті 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Ефективним способом захисту права, яке позивач як власник земельної ділянки, вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майном, зокрема шляхом заявлення вимог про повернення такої ділянки. Отже, негаторний позов можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідних земельних ділянок.

Власник земельної ділянки вправі захищати своє порушене право на користування земельною ділянкою, спростовуючи факт укладення ним договору оренди земельної ділянки у мотивах негаторного позову та виходячи з дійсності змісту правовідносин, які склалися у зв`язку з фактичним використанням земельної ділянки.

Аналогічний висновок міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц.

Отже, позовна вимога про усунення перешкод у користуванні власністю ОСОБА_1 шляхом повернення їй ТОВ «Білопільська аграрна компанія» у користування земельної ділянки площею 2,00 га з кадастровим номером 5923586700:03:004:0157 належної позивачці підлягає задоволенню.

Щодо заявленого стороною відповідача позовної давності у даній справі суд зазначає, що в даній категорії справ наслідки спливу позовної даності не застосовуються, оскільки особа, яка є власником нерухомого майна, не може бути обмежена у праві звернутися до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження цим майном. А тому негаторний позов може бути пред`явлений упродовж всього часу тривання відповідного правопорушення. У цьому випадку усунення перешкод у користуванні належним майном, зокрема, шляхом пред`явлення вимоги про повернення земельної ділянки є негаторним позовом, який можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідної земельної ділянки.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц, від 19 серпня 2020 року у справі №358/815/17 та інших.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З квитанції від 31.03.2025 встановлено, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 1937,92 грн (т.1,а.с.1), який підлягає стягненню з відповідача у зв`язку з задоволенням позову.

Щодо судових витрат, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу позивача слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 4 статті 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження обставин понесення витрат на правничу допомогу відповідачем було долучено Договір про надання правничої допомоги (т.1 а.с.23-26), акт про виконання Договору про надання правничої допомоги (т.1 а.с.17), попередній розрахунок витрат на правничу допомогу (т.1 а.с.18), квитанцію сплату ОСОБА_1 коштів за надання правничої допомоги у розмірі 12 000 грн.( т.1 а.с.106).

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 137 ЦПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення розміру витрат на адвоката, що підлягають розподілу між сторонами. Відсутність клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, від іншої сторони виключає можливість суду самостійно (без указаного клопотання) зменшувати розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Таку позицію викладено в постановах Верховного Суду від 29.03.2018 у справі № 907/357/16, від 18.12.2018 у справі № 910/4881/18, від 08.04.2019 у справі № 922/619/18.

Відповідно до ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат. Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивачем сплачено за проведення почеркознавчої експертизи 10 857, 25 грн ( т.1 а.с.249).

Враховуючи відсутність клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу та на проведення експертизи, а також обсяг фактичних витрат, понесених стороною позивача, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені позивачем витрати на правову допомогу в розмірі 12 000 грн та витрати на проведення почеркознавчої експертизи 10 857, 25 грн.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 4, 12, 13, 76-80, 81, 83, 84, 133, 137, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопільська аграрна компанія" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання права оренди відсутнім задовольнити.

Визнати відсутнім право оренди в Товариства з обмеженою відповідальністю «Білопільська аграрна компанія» (Код ЄДРПОУ: 38020065) зареєстроване 11.07.2016 13:37:40 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 15405832, на підставі рішення Державного реєстратора Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області Дирдіної Наталії Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - права оренди земельної ділянки, індексний номер: 30468647 від 15.07.2016 08:07:46 за Договором оренди земельної ділянки, серія та номер: б/н, від 23.01.2016, який укладений між ОСОБА_1 (Орендодавець) та ТОВ «Білопільська аграрна компанія» та Додатковою угодою до Договору оренди земельної ділянки серія та номер: б/н, від 01.01.2017 щодо земельної ділянки площею 2,00 га з кадастровим номером 5923586700:03:004:0157 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Недригайлівської селищної громади Роменського району Сумської області (раніше Хоружівська сільська рада Недригайлівського району).

Усунути перешкоди у користуванні власністю ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), шляхом повернення їй Товариством з обмеженою відповідальністю «Білопільська аграрна компанія» (код ЄДРПОУ: 38020065), у користування земельної ділянки площею 2,00 га з кадастровим номером 5923586700:03:004:0157 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Недригайлівської селищної громади Роменського району Сумської області (раніше Хоружівська сільська рада Недригайлівського району).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Білопільська аграрна компанія» (код ЄДРПОУ: 38020065, місцезнаходження 41854 Сумський район, Сумська обл., селище Миколаївка(з), вулиця Рябоконь Братів, будинок 1), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) понесені судові витрати на суму 22 857, 25 грн .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1

Відповідач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЛОПІЛЬСЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ», місцезнаходження : 41854 Сумський район, Сумська обл., селище Миколаївка(з), вулиця Рябоконь Братів, будинок, 1 ЄДРПОУ 38020065

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко