Ухвала суду № 139617635, 09.09.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/3448/25

2/465/1381/26

У Х В А Л А

09.09.2026 року

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Баран О.І.,

за участю секретаря судового засідання Щирби Ю.Ю.,

представника позивача адвоката Дяківа В.Б.,

представника відповідача адвоката Грабовецького О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Грабовецького Олега Богдановича, про зупинення провадження у справі за позовом,

позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідач-1: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ),

відповідач-2: ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ),

предмет позову: стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

У квітні 2025 року (вх.№12955/25) уповноважений представник позивача, адвокат Дяків Володимир Богданович, через систему «Електронний суд» звернувся до Франківського районного суду м. Львова із указаною позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором позики від 18.02.2020 у розмірі 4 440 243,38 грн, яка складається із:

основної суми заборгованості у розмірі 3 300 156,00 грн,

пені у розмірі 590 140,22 грн,

інфляційних втрат у розмірі 436 566,46 грн,

3% річних у розмірі 113 380,70 грн та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 19.05.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи. Підготовче судове засідання призначено на 17.06.2025 (том 1 а.с. 39-41).

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 23.05.2025 вжито заходів забезпечення позову (том 1 а.с. 58-63).

12 червня 2025 року від представника відповідача-1, адвоката Грабовецького О.Б., надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі (том 1 а.с. 73-92).

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 17.06.2025, постановленою за участі представників позивача та відповідача-1, вирішено клопотання про витребування доказів та витребувано у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ЄДРПОУ 19170503, м. Львів, вул. Івана Франка буд. 157) копії всіх наявних актових записів, які стосуються шлюбних відносин між відповідачами (том 1 а.с. 101-103).

26 червня 2025 року від представника відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання (том 1 а.с. 108-113).

26 червня 2025 року на виконання ухвали суду про витребування доказів на електронну адресу суду, а 08.07.2025 засобами поштового зв`язку надійшов лист Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (том 1 а.с. 114-115, 122-123).

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 24.07.2025, постановленою за участі відповідача-1 ( ОСОБА_1 ), представників позивача та відповідача-1, призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України, на час виконання експертного дослідження провадження у справі зупинено (том 1 а.с. 140-147).

21 серпня 2025 року (вх.№ 26035/25) на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Юлії Христюк від 13.08.2025 №СЕ-19/111-25/49370-ПЧ, в якому порушено питання, про надання додаткових вільних зразків підпису ОСОБА_1 , максимально наближених до дати виконання досліджуваного документа (18.02.2020). У клопотанні зазначено про те, що у разі незадоволення клопотання, запитання буде вирішено у межах наданих матеріалів (том 1 а.с. 150-152).

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 22.08.2025 відновлено провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 03.09.2025 (том 1 а.с. 153).

1 вересня 2025 року (вх.№27228/25) від представника відповідача-1, адвоката Грабовецького О.Б. надійшло клопотання про відкладення судового засідання та підготовку документів на клопотання експерта (том 1 а.с. 170-175).

11 вересня 2025 року (вх.№28219/25) від представника відповідача-1, адвоката Грабовецького О.Б. надійшло клопотання про надання додаткових зразків підпису ОСОБА_1 . У якому він також, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, просив про проведення судового засідання без його та відповідача-1 участі (том 1 а.с. 177).

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 11.09.2025 задоволено клопотання судового експерта Київського НДЕКЦ МВС України Юлії Христюк від 13.08.2025 №СЕ-19/111-25/49370-ПЧ. На час виконання експертного дослідження провадження у справі зупинено (том 1 а.с. 183-184).

За результатом проведення почеркознавчої експертизи на адресу суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/111-25/49370-ПЧ від 20.10.2025 (том 1 а.с. 201-208).

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 11.12.2025 відновлено провадження у справі (том 1 а.с. 212).

Після відновлення провадження у справі підготовчі судові засідання також призначалися неодноразово: 18.12.2025, 28.01.2026 та 27.02.2026.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 27.02.2026 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 02.04.2026 (том 2 а.с. 41-44).

У судовому засіданні, яке відбулося 09.09.2026, до початку судових дебатів представником відповідача ОСОБА_1 , адвокатом Грабовецьким Олегом Богдановичем подано клопотання, про зупинення провадження у справі.

У обґрунтування клопотання вказав, що ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31.08.2026 у справі №344/16668/26 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - : ОСОБА_3 , про визнання договору позики удаваним.

Правовою підставою зупинення провадження у справі вказав п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, щодо обов`язку суду зупинити провадженні у справі, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі

Представник позивача заперечив проти задоволення указаного клопотання, вважаючи його проявом системного зловживання процесуальними правами, оскільки підписуючи таке клопотання, адвокат не міг не знати про те, що таке клопотання є завідомо безпідставним для стадії судового розгляду, згідно із приписами ч. 3 ст. 210 ЦПК України.

Суд, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі та матеріали справи, в їх сукупності, дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 6 ч.1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до частини 3 статті 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Згідно з пунктами 1-3, 4-1 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації.

Згідно з пунктами 1-3 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні.

Відтак, норма процесуального права, а саме ч. 3 ст. 210 ЦПК України, не допускає зупинення провадження у справі на стадії розгляду справи по суті, з підстав об`єктивної неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Тому, суд погоджується із доводами представника позивача щодо неможливості задоволення такого клопотання.

Керуючись ч. 3 ст. 210, п.6 ч.1 ст. 251, 253, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Грабовецького Олега Богдановича, про зупинення провадження у справі за позовом, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баран О. І.