Ухвала суду № 139617526, 08.09.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/631/26 Справа №447/171/26

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

08.09.2026 р. м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді: Рябчун А. В.,

за участю: секретарів судового засідання: Непопалової М. Г., ОСОБА_1 ,

представників позивача: адвоката Олешка Т. О., Васечка Ю. А.,

представника відповідача 1 Ходоновича П. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди та стягнення страхової виплати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди та стягнення страхової виплати.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_2 просив суд стягнути з ПАТ «НАСК «Оранта» на його користь страхову виплату у розмірі 18 907,21 грн. Надалі, після відкриття провадження у справі, відповідач ПАТ «НАСК «Оранта» здійснив додаткову виплату страхового відшкодування на користь позивача у розмірі 8 248,44 грн., що підтверджується наданою представником відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» платіжною інструкцією № 5898 від 28.01.2026 року. Представник позивача в судовому засіданні визнав обставину доплати страхового відшкодування на вказану суму, уточнив позовні вимоги та просив закрити провадження в частині позовних вимог до ПАТ «НАСК «Оранта» на суму 8 248,44 грн.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи про закриття провадження у справі, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» на суму 8 248,44 грн., з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (частина третя статті 13 ЦПК України).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Підстави та порядок закриття провадження у справі визначені статтею 255 ЦПК України.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України визначено, що провадження у справі підлягає закриттю у випадку, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеного у постанові від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд не знаходить підстав для відхилення заяви представника позивача в частині закриття провадження щодо позовної вимоги до відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» на суму 8 248,44 грн, оскільки встановлено, що ПАТ «НАСК «Оранта» перерахувало вказану суму коштів позивачеві ОСОБА_2 , а тому провадження у справі за в частині позовної вимоги ПАТ «НАСК «Оранта» на суму 8 248,44 грн. необхідно закрити.

Згідно із частиною 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 255, статтями 256, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Васечка Юрія Андрійовича про закриття провадження у справі в частині позовної вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування шкоди та стягнення страхової виплати на суму 8 248 (восьми тисяч двісті сорок вісім) гривень 44 копійки задовольнити.

Провадження у справі в частині позовної вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в частині стягнення 8 248 (восьми тисяч двісті сорок вісім) гривень 44 копійки закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Анна РЯБЧУН