Ухвала суду № 139617354, 08.09.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/18367/26

Провадження № 2-с/127/205/26

УХВАЛА

08 вересня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29 травня 2026 року в справі №127/18367/26,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2026 року Вінницьким міським судом Вінницької області в справі №127/18367/26 виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання за період з січня 2026 року по березень 2026 року в загальному розмірі 15335,74 грн, з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних, а також судовий збір в розмірі 332,80 грн.

31 серпня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу, у якій вказує на те, що стягнення заявленої суми заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг є необґрунтованим та безпідставним. Заявником не визнається правильність здійсненого стягувачем нарахування послуг на вказану до стягнення суму виходячи з короткострокового періоду її нарахування (три місяці) та самої площі однокімнатної квартири, має сумніви щодо застосування стягувачем діючого тарифу при здійсненні нарахування заборгованості та вважає, що ця сума потребує додатковому з`ясуванню та уточненню.

За наведених обставин заявник просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу №127/18367/26, виданого 29 травня 2026 року Вінницьким міським судом Вінницької області та його скасувати.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, отриманої 07 вересня 2026 року, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як слідує з матеріалів справи 24 серпня 2026 року заявник ОСОБА_1 отримала судовий наказ №127/18367/26 від 29 травня 2026 року поштовим засобом зв`язку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, та 27 серпня 2026 року через засоби поштового зв`язку звернулась із заявою про скасування судового наказу.

Тобто, за наведених обставин не убачається пропуску строку заявником, визначеного ст. 170 ЦПК України, для подання цієї заяви.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

З поданої заяви слідує, що заявником оспорюється правомірність підстав нарахування та стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з огляду на позицію заявника з оцінки складових структури заборгованості та його розміру. Із заявленими до стягнення розміром заборгованості не погоджується, що спростовує безспірність права вимоги стягувача. Даний спір може бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову та дослідження усіх обставин, у тому числі, на які посилається заявник.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу, оскільки в даних правовідносинах існує спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ, виданий 29 травня 2026 року Вінницьким міським судом Вінницької області в справі № 127/18367/26 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання за період з січня 2026 року по березень 2026 року в розмірі 15335,74 грн, з них: 14890,15 грн заборгованості за спожиті послуги; 379,87 грн суми втрат від інфляції; 65,72 грн 3 % річних від суми заборгованості за спожиті послуги, а також судовий збір в розмірі 332,80 грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» його право на звернення до суду з тією самою вимогою в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: