Постанова № 139617247, 08.09.2026, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/2517/26

Провадження №3/149/858/26

Номер рядка звіту 146

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2026 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2023 об 11:17 год по вул. Тимощука, буд. № 4 у с. Уланів Хмільницького району Вінницької області по трасі Р 31 біля АЗС "Партнер 2008", водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "ЗАЗ", н.з. НОМЕР_1 під час вибору безпечної швидкості не врахував стан транспортного засобу, стан дорожнього покриття, не дотримався вимог безпечної відстані та інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом, який рухався у попутному напрямку ВАЗ 21061 н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , внаслідок зіткнення транспортний засіб ВАЗ здійснив зіткнення із транспортним засобом, що рухався у зустрічному напрямку Mersedes Benz Atego 817d, н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказані дії кваліфіковано, як порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду повідомлений завчасно і належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП з огляду на таке.

Згідно із п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1 ПДР).

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 713935 від 08.07.2026 в якому викладені обставини правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, наявні відмітки про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, а також відмітки про отримання ним другого примірника протоколу;

постановою від 18.06.2026 слідчого про закриття кримінального провадження № 12023020210000690 від 06.12.2023 за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу цього правопорушення, оскільки потерпілий отримав легкі тілесні ушкодження;

протоколом огляду місця події від 06.12.2023, схемою ДТП, фототаблицею, якими зафіксовані обставини ДТП та пошкодження транспортних засобів;

протоколом допиту свідка ОСОБА_2 за змістом яких він підтверджує викладені у протоколі обставини ДТП.

Вказані докази у їх сукупності дають достатні підстави для висновку про порушення ОСОБА_1 п. 12.1, 13.1 ПДР та вчинення правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, особу ОСОБА_1 , суддя доходить висновку про застосування адміністративного стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 124, 221, 280, 283, 284, 289, 294, 307, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави (Отримувач: ГУК у Він.обл./Він.обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (ІВАN): UA418999980313080149000002001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300) у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК