Рішення № 139617155, 08.09.2026, Літинський районний суд Вінницької області

Справа № 137/445/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

"08" вересня 2026 р.

Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Верещинської Я.С.,

за участю секретаря судового засідання Хижук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Літин цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХМІЛЬНИЦЬКЕ» до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною,

ВСТАНОВИВ:

Позиція позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХМІЛЬНИЦЬКЕ» звернулося до суду з вказаним позовом про визнання укладеною Додаткову угоду до Договору оренди землі №1004 від 11 вересня 2015 року, який укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хмільницьке», у відповідні редакції. А також, стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір в розмірі 3328,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник посилався на те, що відповідачки ОСОБА_1 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,236 га з кадастровим номером 0522480400:01:000:0129. 11.09.2015 між ОСОБА_1 та ТОВ «ХМІЛЬНИЦЬКЕ» укладено договір оренди землі №1004, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку відповідачки ОСОБА_1 . Договір укладено на 10 років. Після закінчення строку, на який було укладено договір, орендар має переважне право поновити його на новий строк. В такому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку цього договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. ТОВ «ХМІЛЬНИЦЬКЕ» на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) направлено лист-повідомлення про укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, в якому позивач повідомив про свій намір скористатися правом на укладення договору оренди землі на новий строк, а також додав проект додаткової угоди. Лист-повідомлення направлено 08.07.2025, однак даний цінний лист з відділення АТ «Укрпошта» повернуто позивачу, оскільки відповідачка знаходиться на тимчасово окупованій території, через що його надіслати неможливо. Отже, позивач в строк, визначений договором оренди, скористався правом на його поновлення. ТОВ «ХМІЛЬНИЦЬКЕ», як орендар, належно виконало свої обов`язки за договором та вимоги ЗУ «Про оренду землі», продовжує користуватися земельною ділянкою, а орендодавець ні до закінчення строку дії договору оренди, ні протягом місяця після його закінчення не повідомив письмово позивача про наявність заперечення у поновленні договору оренди, тому це кваліфікується «як мовчазна згода» на його поновлення. З часу закінчення строку дії договору оренди сплинуло більше п`яти місяців, але між сторонами добровільно додаткова угода про поновлення договору оренди не підписана. Разом з цим, позивач, в свою чергу, продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення договору оренди. Зазначає, що укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі кореспондує передбаченому п.6 ч.2 ст.16 ЦК України способу захисту порушеного права шляхом зміни правовідношення та відповідає підставам виникнення, припинення та зміни прав та обов`язків сторін за статтею 11 цього Кодексу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 29.09.2020 №378/596/16-ц)

Рух справи в суді

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 31.03.2026 провадження у справі відкрито в порядку загального провадження та призначено підготовче судове засідання із викликом сторін.

Ухвалою від 24.06.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Розгляд справи

Представник позивача ТОВ «ХМІЛЬНИЦЬКЕ» в судове засідання не з`явився від адвоката Семка Ю.А. надійшла заява, у якій просив розгляд справи проводити без представника позивача ТОВ «ХМІЛЬНИЦЬКЕ», позовні вимоги підтримують та просять задовольнити, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відзив на позов не подала.

З урахуванням одночасного існування умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Встановлені судом обставини

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,236 га, з кадастровим номером 0522480400:01:000:0129, на підставі свідоцтва про право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 , виданого 03.09.2015 державним реєстратором речових прав на нерухоме майно Зарембою С.В. реєстраційної служби Літинського районного управління юстиції Вінницької області (а.с.13-15).

11.09.2015 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ХМІЛЬНИЦЬКЕ» укладено договір оренди землі №1004 (а.с.9), відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Багриновецької сільської ради Літинського району Вінницької області, площею 2,236 га, кадастровий номер 0522480400:01:000:0129.

Договір укладено на 10 років. Після закінчення строку, на який укладено договір, орендар має переважне право поновити його на новий строк. В такому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку цього договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п.8 договору).

Право оренди зареєстровано за ТОВ «ХМІЛЬНИЦЬКЕ» 09.11.2015 за номером запису 12016637, що підтверджується витягом з ДРРП від 12.11.2015 №47480289 (а.с.16,17).

08.07.2025 орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю «ХМІЛЬНИЦЬКЕ» на адресу орендодавця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) надіслано лист-повідомлення про укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, в якому позивач повідомив про свій намір скористатися правом на укладення договору оренди землі на новий строк, а також додав проект додаткової угоди (а.с.18-21).

Разом з тим, даний лист з відділення АТ «Укрпошта» повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «ХМІЛЬНИЦЬКЕ», оскільки ОСОБА_1 знаходиться на тимчасово окупованій території, через що його надіслати неможливо, що підтверджується повідомленням начальника ВПЗ Війтівці від 09.07.2025 та довідкою про причини повернення від 09.07.2025 (а.с.22,23).

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХМІЛЬНИЦЬКЕ», в свою чергу, продовжує користуватися земельною ділянкою 0522480400:01:000:0129 після закінчення договору оренди, що підтверджується Податковою декларацією платника єдиного внеску податку четвертої групи з додатками (а.с.36-50).

На підтвердження належного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «ХМІЛЬНИЦЬКЕ» умов договору оренди земельної ділянки, надано відомість №ХМЦ00000888 від 05.03.2019, відомість №ХМЦ00000763 від 27.02.2020 та відомість №ХМЦ00001234 від 28.04.2021 на виплату готівки (а.с.73-78), згідно яких ОСОБА_1 у 2019 2021 роках отримувала плату від орендаря.

Оцінка суду та мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до ч.3, 4 ст.12 ЦПК України, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У ст.89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Крім цього суд звертає увагу, що за змістом статей 3, 15, 16 ЦК України правовою підставою для звернення до суду є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. За результатами розгляду такого спору має бути визначено, чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушено, в чому полягає його порушення, оскільки в залежності від цього визначається належний спосіб захисту порушеного права, якщо воно мало місце.

Згідно ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частин 1-3 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

У частині першій статті 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частин другої - четвертої статті 126-1 ЗК України, якщо договір містить умову про його поновлення після закінчення строку, на який його укладено, цей договір поновлюється на такий самий строк і на таких самих умовах. Поновленням договору вважається поновлення договору без вчинення сторонами договору письмового правочину про його поновлення в разі відсутності заяви однієї із сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору. Вчинення інших дій сторонами договору для його поновлення не вимагається. Сторона договору, яка бажає скористатися правом відмови від поновлення договору не пізніш як за місяць до дати закінчення дії такого договору, подає до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заяву про виключення з цього реєстру відомостей про поновлення договору. У разі відсутності заяви про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору до дати закінчення дії такого договору після настання відповідної дати закінчення дії договору державна реєстрація речового права продовжується на той самий строк.

Згідно з абз.4 розділу IX "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі" правила, визначені ст.126-1 ЗК України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" набрав чинності 16 січня 2020 року.

Тобто, усі договори оренди землі, які були укладені до набрання чинності цим Законом, поновлюються на умовах, визначених в цих договорах за встановленими законодавством правилами, які були чинні на момент їх укладення.

Відповідно до частин першої - п`ятої статті 33 Закону України "Про оренду землі" (тут і далі - в редакції, чинній на момент укладення договору оренди) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У частині шостій статті 33 Закону України "Про оренду землі" визначено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється, зокрема із власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частини восьма, дев`ята статті 33 Закону України "Про оренду землі").

У постанові від 19 грудня 2024 року у справі № 604/424/23 (провадження № 61-14060св24) Верховний Суд дійшов висновку, що порушення орендодавцем місячного строку для направлення орендареві листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі (за наявності таких заперечень) у відповідь на вчасно відправлений орендарем лист-повідомлення про поновлення цього договору з проектом відповідної додаткової угоди дає орендареві, який добросовісно продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, підстави розраховувати на поновлення такого договору в силу частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі".

У такому разі відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як його мовчазну згоду на поновлення цього договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені у ньому раніше. Але таке поновлення обов`язково оформляється шляхом підписання сторонами додаткової угоди, а в разі, якщо орендодавець цього не робить, - у судовому порядку за вимогою про визнання укладеною додаткової угоди та з фіксацією її повного тексту в резолютивній частині рішення суду.

Наведене також узгоджується з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 січня 2022 року у справі № 143/591/20 (провадження № 14-72цс21), відповідно до яких норми про переважне право орендаря на поновлення договору спрямовані лише на забезпечення пріоритету його інтересів перед інтересами інших осіб. Будь-якого іншого змісту переважне право не має. Воно не може трансформуватися у право на спонукання орендодавця до укладення договору на новий строк за відсутності його згоди зі зміненими умовами (пункт 8.26 вказаної постанови).

Отже, як вбачається з досліджених доказів, позивач до закінчення строку дії договору надіслав повідомлення орендодавцю в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк та до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди.

Разом з тим, відповідно до розділу II Наказу Міністерства розвитку громад та територій України «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» від 28.02.2025 №376, Автономна Республіка Крим (де проживає відповідачка) з 20.02.2014 тимчасово окупована РФ, поштову кореспонденцію надіслати на вказану територію неможливо.

Позивач вказує, а відповідач не спростовує, що відповіді відносно результатів розгляду його звернення ним не отримано, рішення відповідача про поновлення або відмову у поновлені договору оренди не прийнято, додаткова угода уповноваженою особою відповідача не підписана.

У той же час, після закінчення договору оренди землі позивач продовжив користування наданою йому земельною ділянкою, належно виконував умови договору, в тому числі й щодо сплати орендних платежів, що підтверджується наявними в матеріалах справи відомостями на виплату готівки, а відповідачка, листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі орендарю, не направляла, іншими засобами комунікації не зв`язувалась.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку, що позивач належним чином скористався своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі та вчинив всі необхідні дії для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі».

Враховуючи, що позивач за відсутності будь-яких заперечень зі сторони відповідача, продовжив користуватись земельною ділянкою після закінчення строку дії договору та вчинив дії, спрямовані на поновлення договору оренди, тому у нього виникли правомірні очікування щодо продовження користування земельною ділянкою на праві оренди, які підлягають захисту відповідно до статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод з огляду на вищевикладені обставини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що за наявності визначених ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі» підстав для продовження строку дії договору оренди землі №1004 від 11.09.2015 та, з огляду на те, що відповідачка зволікає в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі, яка відповідно до ч.8 ст.33 Закону України «Про оренду землі» має бути укладена в обов`язковому порядку у місячний строк, суд вважає, що наявні підстави для визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі №1004 від 11.09.2015 в редакції, запропонованій позивачем.

Щодо судових витрат

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3328,00 грн. Витрати зі сплати судового збору, відповідно до ст.141 ЦПК України, слід покласти на відповідачку.

Керуючись ст.2, 4, 5, 10-13, 76-81, 89, 141, 247, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати укладеною Додаткову угоду до Договору оренди землі №1004 від 11 вересня 2015 року, який укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хмільницьке», у наступній редакції:

Додаткова угода

про поновлення Договору оренди землі № 1004 від 11.09.2015 р.

с. Війтівці 08 липня 2025 року

(місце укладення)

ОСОБА_1 , іменований (-а) в подальшому «Орендодавець», з однієї сторони, та

ТОВ «Хмільницьке», в особі генерального директора Рябчука Анатолія Олександровича, який діє на підставі Статуту, іменований в подальшому «Орендар», з другої сторони, (в подальшому разом іменуються як «Сторони», а кожна окремо - «Сторона») згідно зі ст. 33 Закону України «Про оренду землі» за домовленістю сторін уклали цю додаткову угоду про таке:

Предмет Угоди

1. Сторони дійшли згоди поновити строком на 10 років, договір оренди землі № 1004 від 11.09.2015р., об`єктом оренди за яким є земельна ділянка з кадастровим номером 0522480400:01:000:0129, площею 2,236 га, яка знаходиться на території Багриновецької сільської ради Літинського району Вінницької області (далі - Договір), укладений між Сторонами.

2. Всі інші умови вищевказаного Договору залишаються без змін.

3. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною Договору та набирає чинності після підписання Сторонами.

4. Додаткова угода укладена у 2 (двох) примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін.

Реквізити сторін

Орендодавець Орендар

ПІБ: ОСОБА_1 Паспорт: НОМЕР_2 Виданий: Сакським МРВ МВС України в Криму Дата видачі: 25.03.1998р. Адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 . ЙРЗ: НОМЕР_3 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХМІЛЬНИЦЬКЕ" 22050; Вінницька обл., Хмільницький р-н с. Війтівці, вул. Заводська, 2 IBAN: НОМЕР_4 у АТ «Райффайзен банк» МФО 380805 Код ЄДРПОУ 00692245 ІПН 006922402237

__ / Назаревич Г.А./ ___ /Рябчук А.О./

М.П.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХМІЛЬНИЦЬКЕ» (адреса: 22050, Вінницька область, Хмільницький район, с. Війтівці, вул. Заводська, буд. 2, код ЄДРПОУ 00692245) витрати зі сплати судового збору в сумі 3328,00 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ХМІЛЬНИЦЬКЕ», адреса: вул. Заводська, буд. 2, с. Війтівці, Хмільницького району Вінницької області, код ЄДРПОУ 00692245.

Відповідачка: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя : Верещинська Я. С.