Ухвала суду № 139617100, 04.09.2026, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/1180/26

2/134/723/2026

У Х В А Л А

04 вересня 2026 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Чорної В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивачів адвоката Тетевої-Родюк І.О.

представника відповідача адвоката Чудака В.Д.

третьої особи ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Питель Мотрона Степанівна, Крижопільська державна нотаріальна контора Вінницької області,

встановив:

У провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 02 липня 2026 року відкрито провадження у справі та витребувано у КНП «Крижопільська ОЛІЛ» належним чином засвідчені копії медичної документації щодо ОСОБА_5 , зокрема медичної карти амбулаторного хворого, медичної карти стаціонарного хворого, консультативних висновків, результатів лабораторних досліджень, листків призначень та інших медичних документів, що стосуються стану її здоров`я.

На виконання зазначеної ухвали 17 липня 2026 року КНП «Крижопільська ОЛІЛ» надало суду засвідчену копію медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Водночас КНП «Крижопільська ОЛІЛ» повідомило про відсутність у реєстратурі амбулаторної карти ОСОБА_5

01 вересня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивачів адвоката Тетевої-Родюк І.О. надійшло клопотання про витребування у КНП «Крижопільська ОЛІЛ» оригіналів наявної медичної документації щодо ОСОБА_5 , копії якої були надані на виконання ухвали суду від 02 липня 2026 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що надана медичним закладом копія медичної карти має низьку якість друку та місцями є нечитабельною, що перешкоджає встановленню повної інформації про стан здоров`я ОСОБА_5 . Оригінали медичної документації необхідні для їх безпосереднього дослідження та проведення судової експертизи. Самостійно отримати ці документи позивачі не можуть, оскільки вони перебувають у володінні медичного закладу та містять інформацію, що становить лікарську таємницю.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивачів адвокат Тетева-Родюк І.О. підтримали клопотання про витребування оригіналів медичної документації та просили його задовольнити. Представник позивачів пояснила, що має намір заявити клопотання про призначення судової експертизи, для проведення якої експертам необхідно надати оригінали медичної документації щодо ОСОБА_5 .

Представник відповідача адвокат Чудак В.Д. проти задоволення клопотання заперечив, вважаючи його передчасним, оскільки клопотання про призначення судової експертизи представником позивачів ще не подано.

Третя особа Питель М.С. проти задоволення клопотання не заперечувала.

Представник Крижопільської державної нотаріальної контори Вінницької області у підготовче засідання не з`явився.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин першої та другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для її вирішення. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами.

Згідно з частиною другою статті 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи в разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо клопотання заявлено з пропуском установленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк із причин, що не залежали від неї.

Клопотання про витребування оригіналів медичної документації подано після звернення позивачів до суду з позовом. Водночас необхідність у витребуванні саме оригіналів цих доказів виникла після надходження до суду 17 липня 2026 року засвідченої копії медичної карти та з`ясування питання про можливе проведення судової експертизи. Отже, неможливість подання цього клопотання разом із позовною заявою зумовлена причинами, що не залежали від позивачів, тому підстав для залишення його без задоволення у зв`язку з пропуском установленого строку немає.

Оглянувши надану КНП «Крижопільська ОЛІЛ» копію медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , суд вважає, що її зміст доступний для прочитання. Водночас наявність у матеріалах справи належної копії не виключає необхідності витребування оригіналу медичної документації, який може бути необхідний експерту в разі призначення судової експертизи.

Медична документація щодо ОСОБА_5 містить відомості про стан її здоров`я, які можуть мати значення для встановлення обставин, що входять до предмета доказування у справі про визнання заповіту недійсним.

Та обставина, що клопотання про призначення експертизи наразі не подано, не свідчить про передчасність витребування оригіналу медичної документації. Витребування такого доказу на стадії підготовчого провадження спрямоване на забезпечення своєчасного розгляду можливого клопотання про призначення експертизи та запобігання затягуванню розгляду справи. При цьому витребування оригіналу медичної документації не зумовлює вирішення наперед питання про призначення експертизи, яке в разі подання відповідного клопотання підлягатиме окремому вирішенню.

Оригінал медичної документації перебуває у володінні КНП «Крижопільська ОЛІЛ» та містить інформацію з обмеженим доступом, тому позивачі не мають можливості самостійно його отримати.

З огляду на предмет спору, значення медичної документації для встановлення обставин справи та можливу необхідність її оригіналу для проведення судової експертизи суд вважає клопотання представника позивачів обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Також у підготовчому засіданні представники сторін просили вирішити питання про виклик свідків.

Так, 29 липня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивачів адвоката Тетевої-Родюк І.О. надійшла заява про виклик свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обґрунтована тим, що зазначені особи можуть підтвердити викладені в позовній заяві обставини щодо стану ОСОБА_5 у день посвідчення оспорюваного заповіту.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача адвокат Чудак В.Д. просив викликати свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , посилаючись на те, що ОСОБА_4 заперечує проти позову та стверджує, що ОСОБА_5 як під час складання заповіту, так і до його складання та до своєї смерті перебувала при здоровому розумі та ясній пам`яті, усвідомлювала значення своїх дій. Зазначені свідки були присутні під час складання та підписання заповіту і можуть повідомити відомі їм обставини щодо стану ОСОБА_5 та процедури посвідчення заповіту.

Відповідно до частини першої статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно зі статтею 90 ЦПК України показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до частин першої третьої статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання або роботи та обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого засідання.

Заяви представників сторін про виклик свідків подані на стадії підготовчого провадження та містять відомості про осіб, яких сторони просять викликати, місце їх проживання й обставини, які вони можуть підтвердити, відтак підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 69, 76, 83, 84, 90, 91, 197, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивачів адвоката Тетевої-Родюк І.О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у КНП «Крижопільська ОЛІЛ» (код ЄДРПОУ 01982560, Вінницька область, Тульчинський район, селище Крижопіль, вул. Данила Нечая, буд. 10) оригінали наявної медичної документації щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копії якої були надані на виконання ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 02 липня 2026 року у справі № 134/1180/26.

Зазначені докази надіслати на адресу Крижопільського районного суду Вінницької області (вул. Героїв України, 23, селище Крижопіль, Тульчинський район, Вінницька область) протягом десяти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, витребуваний судом, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази, а також неподання таких доказів із причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Заяви представника позивачів адвоката Тетевої-Родюк І.О. та представника відповідача адвоката Чудака В.Д. про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків:

- за заявою представника позивачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

- за заявою представника відповідача ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Свідки зобов`язані з`явитися до Крижопільського районного суду Вінницької області (вул. Героїв України, 23, селище Крижопіль, Тульчинський район, Вінницька область) за викликом у визначені судом дату та час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 09 вересня 2026 року.

Суддя