Ухвала суду № 139617073, 09.09.2026, Іллінецький районний суд Вінницької області

Справа № 131/1357/26

Провадження № 2/131/777/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2026м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Коваля А.М., розглянувши клопотання представника позивача Матули Вікторії Юріївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача Матули Вікторії Юріївни про витребування доказів, в якому представник просить Витребувати в АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001; адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094; код ЄДРПОУ 14360570) наступні докази: Виписку про рух коштів за кредитним договором, укладеним між первинним кредитором та відповідачем за спірний період; Інформацію щодо зміни умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на Відповідача за кредитним договором, а також довідку щодо надання останньому кредитних карток із зазначенням строку їх дії за весь період дії договору.

Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали справи дійшов до такого висновку.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно із ч. 1,2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. 2. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно із ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Отже, аналізуючи зміст поданого клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки представником позивача не дотримано вимог ст. 84 ЦПК України. Зокрема, у клопотанні не обґрунтовано неможливість подання такого клопотання разом із позовною заявою, не зазначено ідентифікаційних даних (ПІБ та РНОКПП), реквізитів рахунків відповідача, за якими має здійснюватися пошук інформації, не зазначено чіткого спірного періоду, за який необхідно надати виписку про рух коштів, а також не обґрунтовано, з яких причин вказані відомості мають витребовуватися саме в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», враховуючи, що первинним кредитором за доданим договором виступає інша юридична особа. Крім того, заявником не доведено доцільність та правову потребу витребування інформації щодо зміни умов кредитування та обслуговування картки, оскільки такі дані не стосуються предмету заявленого позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 84, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: