Рішення № 139616883, 08.09.2026, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"08" вересня 2026 р.Справа № 390/1413/26 Провадження № 2/390/997/26

Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі судді Підгірської Г. О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» (далі позивач, ОКВП «Дніпро-Кіровоград») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі відповідачі) про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач, починаючи з 01.04.2012 року, надає споживачам послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 № 690, Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Шляхом відкриття особового рахунку № НОМЕР_1 між позивачем та відповідачами виникли фактичні договірні відносини щодо надання послуг з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, між ОКВП «Дніпро-Кіровоград» та відповідачами за процедурою, передбаченою частиною п`ятою статті 13 та частиною сьомою статті 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», з 10.03.2022 укладено індивідуальний договір приєднання, який вважається укладеним, оскільки протягом 30 днів з дня опублікування його тексту на офіційному вебсайті позивача власник не вчинив дій щодо відмови від комунальної послуги.

На підставі зазначених нормативно-правових актів та договору споживачу надавались послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2023 по 30.04.2026, які на суму 12 165,78 грн станом на дату подання позову оплачені не були.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачами грошового зобов`язання позивачем на підставі статті 625 Цивільного кодексу України нараховано індекс інфляції у сумі 1 584,24 грн та 3 % річних у сумі 660,51 грн.

Ухвалою суду від 25.06.2026 відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивач в судові засідання 13.07.2026 і 28.08.2026 не з`явився, однак попередньо просив розглянути справу без виклику сторін. Водночас заперечень щодо заочного розгляду справи зі сторони позивача не надходило.

Відповідачі відзиву на позовну заяву не подали, доказів погашення заборгованості або заперечень щодо предмета та розміру позовних вимог суду не надали.

Справа розглядається відповідно до статей 280-281 ЦПК України, в порядку заочного розгляду, за формою спрощеного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, на підставі наявних доказів.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом частин четвертої і п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно зі статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до частини четвертої статті 319 ЦК України власність зобов`язує.

Згідно зі статтею 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини третьої статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Аналогічний обов`язок передбачено статтею 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання».

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 , підключений до загальноміських систем централізованого водопостачання та водовідведення, послуги за вказаною адресою надавалися позивачем постійно за тарифами, встановленими уповноваженими органами. Відповідачі від отримання послуг не відмовлялися, актів-претензій щодо їх якості чи відсутності не складали та не надсилали.

Загальний розмір заборгованості відповідачів за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2023 по 30.04.2026 становить 12 165,78 грн, що підтверджується наданими позивачем розрахунками та довідками про нарахування плати і розмір платежів.

У зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання відповідачам нараховано індекс інфляції у сумі 1 584,24 грн та 3 % річних у сумі 660,51 грн, розрахунок яких перевірено судом та визнано арифметично правильним і таким, що відповідає вимогам статті 625 ЦК України.

Доказів оплати заборгованості або її частини, а також доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідачі суду не надали.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 12 165,78 грн, 3 % річних у сумі 660,51 грн та індексу інфляції у сумі 1 584,24 грн, а всього 14 410,54 грн, є обґрунтованими, підтвердженими належними й допустимими доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується статтею 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, а відповідачів двоє, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3 328,00 грн підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частках, тобто по 1 664,00 грн з кожного.

Керуючись статтями 11, 317, 319, 322, 525, 526, 625 ЦК України, статтею 162 Житлового кодексу України, статтями 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтею 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», статтями 12, 13, 76, 77, 81, 141, 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» 14 410 (чотирнадцять тисяч чотириста десять) грн 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» витрати зі сплати судового збору в сумі 1 664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» витрати зі сплати судового збору в сумі 1 664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

Учасники справи:

позивач Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград», місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Соборна, 19-а, ЄДРПОУ 03346822;

відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Г.О. Підгірська