Рішення № 139616649, 09.09.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/5809/26

Провадження 2/712/3691/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Чумак Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 6382280 від 19 лютого 2023 року у загальному розмірі 30 760,25 грн, а також понесених судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 19 лютого 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства укладено електронний договір № 6382280 про надання споживчого кредиту.

Відповідно до умов договору сума кредиту становила 7 050 грн, строк кредитування 360 днів, а кінцевою датою повернення кредиту визначено 14 лютого 2024 року. Періодичність платежів зі сплати процентів встановлено кожні 30 днів.

Пунктом 1.5.1 договору передбачено стандартну процентну ставку у розмірі 1,99 % на день, яка застосовується у межах строку кредитування. Пунктом 1.5.2 договору передбачено можливість застосування зниженої процентної ставки у розмірі 1,493 % на день за умови належного виконання позичальником визначених договором умов програми лояльності.

ТОВ «Авентус Україна», як стверджує позивач, виконало свої зобов`язання за договором та надало відповідачці кредитні кошти у сумі 7 050 грн шляхом їх перерахування на платіжну картку № НОМЕР_1 , реквізити якої були зазначені відповідачкою під час оформлення кредиту.

Кредитний договір укладено в електронній формі та підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором «C8862».

Позивач зазначав, що відповідачка належним чином взятих на себе зобов`язань не виконувала, передбачених графіком платежів не здійснювала, внаслідок чого станом на 27 листопада 2023 року за договором утворилася заборгованість у сумі 19 676,55 грн, яка складалася із 7 050 грн заборгованості за тілом кредиту та 12 626,55 грн заборгованості за процентами.

27 листопада 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу № 27.11/23-Ф, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив фактору право грошової вимоги до боржників, у тому числі право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 6382280 від 19 лютого 2023 року.

Оскільки на момент відступлення права вимоги строк кредитування за договором не закінчився, ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», посилаючись на умови кредитного договору та набуте ним право вимоги, продовжило нарахування процентів за користування кредитом за період з 28 листопада 2023 року до 14 лютого 2024 року включно, тобто протягом 79 календарних днів, у сумі 11 083,70 грн, виходячи із розрахунку: 7 050 грн ? 1,99 % ? 79 днів.

Рішенням єдиного учасника ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» від 25 листопада 2024 року № 251124/1 змінено найменування товариства на ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».

Таким чином, за розрахунком позивача загальний розмір заборгованості відповідачки становить 30 760,25 грн, з яких: 7 050 грн заборгованість за тілом кредиту; 12 626,55 грн проценти, нараховані первісним кредитором; 11 083,70 грн проценти, нараховані новим кредитором за 79 календарних днів у межах строку кредитування.

Посилаючись на невиконання відповідачкою зобов`язань за кредитним договором, позивач просив стягнути з неї зазначену заборгованість, 2 662,40 грн судового збору та 10 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 січня 2026 року відкрито провадження у справі у спрощеному порядку без виклику осіб, наданий строк відповідачу на подання відзиву на позов.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 липня 2026 року з метою перевірки факту виконання кредитодавцем свого обов`язку з надання кредитних коштів витребувано від АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо зарахування 19 лютого 2023 року грошових коштів у сумі 7 050 грн на картковий рахунок відповідачки.

АТ КБ «ПриватБанк» вих.20.1.0.0.0/7- 260806/95089 від 13.082026 підтвердив зарахування 7050 грн. на картковий рахунок Чорнобильської І.О.

Представник позивача подав клопотання про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задоволити, не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Правом на подачу відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк відповідач не скористалася.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства.

Відповідно до статей 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених законом випадках.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 626, 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні його умов з урахуванням вимог закону, звичаїв ділового обороту, розумності та справедливості.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що 19 лютого 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір № 6382280 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого відповідачці надано кредит у розмірі 7 050 грн строком на 360 днів, із кінцевою датою повернення 14 лютого 2024 року.

Договір укладено в електронній формі шляхом використання відповідачкою одноразового ідентифікатора «C8862».

Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти однією стороною та її прийняття другою стороною. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Отже, використання відповідачкою одноразового ідентифікатора при акцептуванні запропонованих кредитодавцем умов є належним способом підписання електронного правочину та свідчить про волевиявлення особи на укладення договору на визначених у ньому умовах.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких установлюються договором.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу й інших актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов`язання відповідно до статті 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Матеріалами справи підтверджується укладення відповідачкою кредитного договору та погодження нею його істотних умов, у тому числі суми кредиту, строку кредитування, порядку його повернення та розміру процентної ставки.

При цьому доказів повернення відповідачкою отриманих кредитних коштів або погашення заборгованості за процентами матеріали справи не містять.

Щодо переходу права вимоги суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи.

При цьому відповідно до статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути як право грошової вимоги, строк платежу за якою настав, так і право вимоги, яке виникне в майбутньому.

Із наданого суду договору факторингу № 27.11/23-Ф від 27 листопада 2023 року та витягу з реєстру боржників убачається, що ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 6382280 від 19 лютого 2023 року.

На момент відступлення право вимоги складалося із 7 050 грн основного боргу та 12 626,55 грн процентів, тобто загалом 19 676,55 грн.

Водночас предметом договору факторингу визначено не лише грошові вимоги, строк виконання яких уже настав, але й вимоги, які виникнуть у майбутньому, у тому числі право на одержання плати за кредитом.

Тому сам по собі факт того, що частина процентів була нарахована вже новим кредитором після укладення договору факторингу, не свідчить про відсутність у нього відповідного права. Вирішальним у цьому випадку є те, чи існувала передбачена кредитним договором правова підстава для такого нарахування та чи здійснено його у часових межах, протягом яких позичальник відповідно до договору мав право користуватися кредитними коштами за плату.

Пунктом 1.4 договору сторони погодили строк кредитування тривалістю 360 днів, із кінцевою датою повернення кредиту 14 лютого 2024 року, а пунктом 1.5.1 прямо встановили застосування стандартної процентної ставки у розмірі 1,99 % на день у межах строку кредиту.

За таких обставин нарахування ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» процентів за період із 28 листопада 2023 року до 14 лютого 2024 року не виходить за погоджені сторонами часові межі кредитування.

Суд ураховує усталену правову позицію Великої Палати Верховного Суду, відповідно до якої проценти, передбачені частиною першою статті 1048 ЦК України, є платою за правомірне користування кредитними коштами та можуть нараховуватися лише в межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу такого строку або після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове повернення кредиту відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України право нараховувати договірні проценти припиняється, а права кредитора забезпечуються охоронними механізмами, передбаченими, зокрема, статтею 625 ЦК України.

Разом із тим наведений правовий висновок не виключає права кредитора на отримання договірних процентів, нарахованих до закінчення погодженого сторонами строку кредитування.

У цій справі позивач здійснив нарахування процентів виключно до 14 лютого 2024 року - кінцевої дати кредитування, визначеної самим договором, і не заявляє до стягнення договірних процентів за період після закінчення строку кредитування.

Розрахунок процентів за зазначений період 7 050 грн ? 1,99 % ? 79 календарних днів = 11 083,70 грн. відповідає погодженій сторонами процентній ставці та часовим межам кредитування.

Доказів здійснення відповідачкою платежів, які могли б вплинути на розмір основної заборгованості або базу для нарахування процентів у цей період, матеріали справи не містять.

Отже, оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що позивач довів як факт виникнення кредитного зобов`язання та надання кредитних коштів, так і перехід до нього права вимоги та розмір невиконаного відповідачкою грошового зобов`язання.

За таких обставин із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» підлягає стягненню заборгованість за договором № 6382280 від 19 лютого 2023 року у загальному розмірі 30 760,25 грн, яка складається із: 7 050 грн заборгованості за тілом кредиту, 12 626,55 грн процентів, нарахованих первісним кредитором, та 11 083,70 грн. процентів, нарахованих новим кредитором у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідачки 10 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження таких витрат надано договір про надання правової (правничої) допомоги № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року, укладений між ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» та адвокатом Столітнім М.М., заявку на виконання доручення, рахунок на оплату та акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг).

Згідно з частинами першою та другою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, а за результатами розгляду справи такі витрати підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Водночас розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим на їх виконання, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторони.

При визначенні суми, яка підлягає відшкодуванню іншою стороною, суд має оцінити не лише формальне підтвердження відповідних витрат, а й їх реальність, необхідність та розумність з огляду на конкретні обставини справи.

Суд ураховує, що спір виник із типових кредитних правовідносин, справа розглядалась у порядку спрощеного позовного провадження, не характеризується значною фактичною чи правовою складністю, а підготовлені представником позивача процесуальні документи за своїм характером та змістом не свідчать про необхідність виконання виняткового обсягу правничої роботи.

Крім того, суд бере до уваги співвідношення заявленого гонорару у сумі 10 000 грн. із ціною позову 30 760,25 грн.

За таких обставин покладення на відповідачку обов`язку відшкодувати позивачу всю заявлену суму витрат на професійну правничу допомогу не відповідало б критеріям розумності та пропорційності.

Враховуючи характер спору, його складність, обсяг фактично наданої адвокатом правничої допомоги, ціну позову та принцип пропорційності судових витрат, суд вважає обґрунтованим та співмірним відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, оскільки майнові позовні вимоги про стягнення заборгованості задовольняються у повному обсязі, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

еруючись ст.ст. 10, 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 273, 274-279, 280-284, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 27, приміщення 2, код ЄДРПОУ 44559822) заборгованість за договором № 6382280 про надання споживчого кредиту від 19 лютого 2023 року у загальному розмірі 30 760,25 гривень, судовий збір в розмірі 2 662, 40 гривень судового збору та 3 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу, а всього стягнути 36 422,65 гривень (тридцять шість тисяч чотириста двадцять дві грн. 65 коп).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 09.09.2026 року.

Головуючий Т.Є.Троян

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», юридична адреса: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 27, приміщення 2, код ЄДРПОУ 44559822.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .