Ухвала суду № 139616518, 09.09.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/2427/26

Номер провадження 2/711/1834/26

УХВАЛА

про витребування доказів

09 вересня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дмитренка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Левицька Руслана Валентинівна та Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про визнання права власності на майно та виключення майна зі складу спадщини,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Придніпровського районного суду м Черкаси перебуває цивільна справа, провадження у якій відкрито на підставі позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Левицька Руслана Валентинівна та Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про визнання права власності на майно та виключення майна зі складу спадщини.

Судове засідання призначено о 10 год 10 хв 09 вересня 2026 року.

Представником позивача подане клопотання про витребування доказів, а саме: у військовій частині НОМЕР_1 копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №2793 від 09.07.2023, а також інформацію про реквізити рахунку, який належить матері дитини ОСОБА_6 , на який здійснювалися виплати на утримання дитини ОСОБА_1 , у зв`язку з безвісти зниклим батьком ОСОБА_7 .

Клопотання обгрунтоване тим, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи необхідною є інформація про те, на який саме рахунок здійснювались виплати військовою частиною НОМЕР_1 грошових коштів ОСОБА_6 на утримання дитини ОСОБА_1 у зв`язку з безвісти зникненням його батька ОСОБА_7 .

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , а також представник останньої адвокат Семенюк О.Г. у судове засідання не з`явилися, однак про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Водночас, адвокат Семенюк О.Г. подала до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та представника означеного учасника справи.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, а саме: шляхом направлення судової повістки про виклик до електронних кабінетів в підсистемі «Електронний суд», що отримані цими учасниками справи 18.08.2026.

Пунктом 2 ч.4 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Оскількі судові повістки про виклик до суду, що направлялися ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до електронних кабінетів у підсистемі «Електронний суд», були отримані цими учасниками справи 18.08.2026, тому суд дійшов висновку, що ці учасники справи були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Левицька Руслана Валентинівна та Служба у справах дітей Черкаської міської ради, в судове засідання 09 вересня 2026 року о 10 год 10 хв відповідно не з`явилася та уповноваженого представника не направила, про причини неявки не повідомили, хоча про місце, день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Водночас, 07.09.2026 через підсистему «Електронний суд» представник Служби у справах дітей Черкаської міської ради Івангородська Л.А. подала заяву про проведення розгляду справи у відсутність означеного учасника справи; позовні вимоги підтримала в повному обсязі (вхідний №38326).

Оскільки позивач ОСОБА_1 , його законний представник ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Семенюк О.Г., відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Левицька Р.В. та Служба у справах дітей Черкаської міської ради, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце проведення судового засідання, відповідно не з`явилися та явку уповноважених представників не забезпечили, беручи до уваги те, що адвокат Семенюк О.Г. і відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_5 , а також представник Служби у справах дітей Черкаської міської ради Івангородська Л.А. подали заяви про проведення розгляду справи у відсутність цих учасників справи, суд, керуючись ч.1 ст.223 ЦПК України, вирішив продовжити розгляд справи у відсутність учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки справа слухалась у відсутність всіх учасників справи, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, заявлене представником позивача адвокатом Семенюк О.Г. від 08.09.2026, дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Водночас частиною 2 тієї ж норми процесуального права встановлено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Пунктом 4 ч.5 ст.12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом

Як встановлено судом, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №3599 від 09.09.2024 головному бухгалтеру військової частини НОМЕР_1 у зв`язку зі смертю матері спільної дитини зниклого безвісти старшого солдата ОСОБА_7 ОСОБА_6 зупинено усі виплати, якій їй здійснювались на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 №2793 від 09.07.2023; до вирішення питання про надання статусу дитини позбавленої батьківського піклування для сина зниклого безвісти старшого солдата ОСОБА_7 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та подальшого влаштування його в сімейні форми виховання.

З огляду на викладене, беручи предмет спору, а також з метою захисту прав малолітнього позивача, суд дійшов висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи слід задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у військовій частині НОМЕР_1 копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №2793 від 09.07.2023, а також інформацію про реквізити рахунку, який належить матері дитини ОСОБА_6 , на який здійснювалися виплати на утримання дитини ОСОБА_1 , у зв`язку з безвісти зниклим батьком старшим солдатом ОСОБА_7 .

Пунктом 4 ч.2 ст.223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У зв`язку із цим, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.12, 13, 84, 128, 223, 240, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача адвоката Семенюк Ольги Григорівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у військовій частині НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 2793 від 09.07.2023, а також інформацію про реквізити рахунку, який належить матері дитини ОСОБА_6 , на який здійснювалися виплати на утримання дитини ОСОБА_1 , у зв`язку з безвісти зниклим батьком старшим солдатом ОСОБА_7 .

Зазначені документи необхідно надати до 07 жовтня 2026 року на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18603).

Роз`яснити військовій частині НОМЕР_1 , що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Розгляд справи відкласти до 14 год 10 хв 08 жовтня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 09 вересня 2026 року.

Суддя: О. В. Петренко