Рішення № 139616500, 08.09.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7146/26

Номер провадження2-о/711/173/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Казидуб О. Г.

секретаря судового засідання: Шульга А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси за правилами окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Черкаська міська рада, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Семенюк Ольга Григорівна, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), Черкаська міська рада (18002, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36, ЄДРПОУ 04061547).

Заява мотивована тим, що відповідно до посвідки про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

26. квітня 1969 року Носачівським сільЗАГСом Смілянського району Черкаської області між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 було зареєстровано шлюб.

Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_6 та ОСОБА_1 народилась донька ОСОБА_2 .

11 червня 1997 року Органом приватизації Придніпровського райвиконкому на підставі розпорядження (наказу) від 07.05.1997 року № 156 було видано свідоцтво № НОМЕР_3 на право власності на житло, відповідно до якого квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 та членам його сім`ї ОСОБА_8 та ОСОБА_2 . На підставі зазначеного свідоцтва право власності на квартиру було зареєстровано Черкаським об`єднаним бюро технічної інвентаризації та внесено до реєстрової книги за № 123р264, сторінка 168.

Разом із тим саме під час оформлення зазначеного свідоцтва про право власності на житло було допущено помилку у написанні по батькові однієї зі співвласниць квартири. Так, замість правильного по батькові заявниці « ОСОБА_9 » у правовстановлюючому документі зазначено « ОСОБА_10 ».

Однак, на момент видачі документа зазначеній описці не було надано уваги, оскільки у той період часто виникали складнощі із перекладом з російської мови на українську і заявниця не усвідомлювала, що у майбутньому це спричинить для неї негативні наслідки.

ІНФОРМАЦІЯ_4 чоловік заявниці ОСОБА_6 помер. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складалася з 1/3 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 . Під час оформлення документів на спадщину, було встановлено наявність описки в правовстановлюючих документах.

Вказує, що заявниця звернулась до КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» із заявою про внесення змін до свідоцтва № НОМЕР_3 на право власності на житло, в якому зазначити вірне по батькові.

У відповідь вона отримала лист від 01.12.2021 року № 90з, в якому було зазначено, що Свідоцтво про право власності від 11.06.1997 року на квартиру АДРЕСА_2 було виготовлено по наданим до БТІ документам: заяви до виконавчого комітету Придніпровської ради народних депутатів на приватизацію та довідки про склад сім`ї, виданої РЕУ № 3. Свідоцтво про право власності відповідає поданим документам тому у КП «ЧООБТІ» відсутні підстави для внесення змін до останнього.

ОСОБА_1 прийняла спадщину і 19.07.2022 року їй було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку спадкового майна, а саме на 1/6 частку у праві власності на вищезазначену квартиру.

Вказує, що допущена помилка у написанні по батькові заявниці виникла через невірний переклад з російської мови на українську, оскільки, у 1997 році більшість документації ще велись російською мовою і при перекладі не надавалась належна увага на правописання.

Додатково слід звернути увагу суду на те, що зазначена помилка не є поодиноким випадком, пов`язаним виключно з документами заявниці, а виникла внаслідок особливостей перекладу по батькові дітей від імені їхнього батька " ОСОБА_11 " з російської мови на українську.

Так, заявниця мала рідного брата ОСОБА_12 , який також свого часу зіткнувся з труднощами, пов`язаними з різним написанням його по батькові. Незважаючи на те, що їхнім батьком є одна й та сама особа ОСОБА_4 , по батькові заявниці було перекладено українською мовою як « ОСОБА_9 », тоді як по батькові її брата як « ОСОБА_13 ».

З метою усунення зазначених розбіжностей ОСОБА_12 звертався до Інституту мовознавства ім. О.О. Потебні Національної академії наук України, який довідкою № 131/639 від 21.05.2009 року роз`яснив, що по батькові « ОСОБА_14 » та « ОСОБА_13 » мають однакове етимологічне походження, утворені від одного й того самого чоловічого імені та є тотожними за своїм змістом.

Наведені обставини підтверджують, що розбіжності у написанні по батькові членів однієї сім`ї виникли виключно через особливості перекладу імені батька з російської мови на українську, а не свідчать про існування різних осіб.

Крім того, у всіх особистих документах заявниці, а саме у свідоцтві про шлюб, паспорті громадянина України, реєстраційному номері облікової картки платника податків, пенсійному посвідченні та трудовій книжці, її по батькові без винятку зазначено як « ОСОБА_9 ».

При цьому у свідоцтві про право власності на житло зазначено, що квартира належить ОСОБА_6 та членам його сім`ї. Відповідно до свідоцтва про шлюб на момент приватизації квартири дружиною ОСОБА_6 була саме ОСОБА_1 . У подальшому саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , після смерті ОСОБА_6 прийняла спадщину та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на належну їй частку спадкового майна як його дружина.

Таким чином, як на момент приватизації квартири у 1997 році, так і на момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_6 його дружиною була одна й та сама особа ОСОБА_1 . Будь-яких інших осіб із аналогічними анкетними даними, які могли б бути членом сім`ї ОСОБА_6 , набувати право спільної сумісної власності на спірну квартиру або успадковувати майно після його смерті як дружина, не існує.

За таких обставин сукупність наявних у справі доказів беззаперечно підтверджує, що зазначена у свідоцтві на право власності на житло ОСОБА_8 та заявниця ОСОБА_1 є однією і тією ж особою, а розбіжність у написанні по батькові виникла виключно внаслідок технічної помилки, допущеної під час оформлення правовстановлюючого документа, та не змінює особу його власника.

Разом із тим сама ця технічна помилка на сьогодні позбавляє заявницю можливості належним чином розпорядитися належним їй майном. Зокрема, заявниця має намір скласти заповіт, яким заповісти належну їй частку квартири своїй доньці ОСОБА_2 . Однак через розбіжність у написанні по батькові у правовстановлюючому документі та її особистих документах вона не має можливості належним чином підтвердити належність їй свідоцтва про право власності на житло, що унеможливлює реалізацію її права на вільне розпорядження належним їй майном.

Оскільки у позасудовому порядку усунути допущену технічну помилку не виявилося можливим, встановлення судом факту належності ОСОБА_1 свідоцтва № НОМЕР_3 про право власності на житло від 11.06.1997 року є єдиним ефективним способом захисту її порушених майнових прав та усунення перешкод у здійсненні права власності на належне їй нерухоме майно.

Просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , правовстановлюючого документа, а саме Свідоцтва № НОМЕР_3 про право власності на житло, виданого 11 червня 1997 року Органом приватизації Придніпровського районного виконавчого комітету на підставі розпорядження (наказу) від 07 травня 1997 року № 156, видане на ім`я ОСОБА_8 .

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Казидуб О.Г.

08 липня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами окремого провадження.

Адвокат Семенюк Ольга Григорівна, яка діє в її інтересах, в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності заявника. Також вказала, що заяву підтримують та просять її задоволити.

Представник зацікавленої особи Черкаської міської ради за дорученням Котяш Андрій Сергійович в судове засідання не з`явився, надавши через систему «Електронний суд» заяву про розгляд справи за його відсутності. Також зазначив, що у прийнятті рішення по справі покладаються на розсуд суду.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання надала заяву про слухання справи за її відсутності. Також вказала, що заяву підтримує та просить її задоволити.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За положеннями ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною другою вказаної статті визначено перелік справ, які розглядаються судом в порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 11 червня 1997 року Черкаським Органом приватизації Придніпровського райвиконкому було видано Свідоцтво на право власності на житло № НОМЕР_3 , відповідно до якого квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_6 та членам його сім`ї ОСОБА_8 , ОСОБА_2 .

Проте, відповідно до даних паспорту Серії НОМЕР_5 , виданого Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області, прізвище, ім`я, по-батькові заявника « ОСОБА_1 ».

Також, відповідно до Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 , виданого 17 травня 1946 року бюро ЗАГС с. Носачівка Ротмистрівського району Київської області, прізвище, ім`я, по-батькові заявника « ОСОБА_3 »,батько заявниці ОСОБА_4 .

Відповідно до Свідоцтва про одруження Серії НОМЕР_6 виданого 26 квітня 1969 року Носачівським ЗАГМ Смілянського району Черкаської області, ОСОБА_3 вступила в шлюб з ОСОБА_6 та після реєстрації шлюбу присвоїла прізвище « ОСОБА_7 ».

19 липня 2022 року державним нотаріусом Другої черкаської державної нотаріальної контори Демиденко О.А. видано Свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого ОСОБА_1 є власником майна, а саме 1/2 частки від 1/3 частки спадкодавця ОСОБА_6

В матеріалах справи є Повідомлення КП «ЧООБТІ» № 90з від 01.12.2021 року, з якого вбачається, що Свідоцтво про право власності від 11.06.1997 р. на квартиру АДРЕСА_2 було виготовлено по наданим до БТІ документам: заяви до виконавчого комітету Придніпровської ради народних депутатів на приватизацію вих. № 6678-02від 26.03.1997 р. та довідки про склад сім`ї виданої РЕУ №3 вих. № 159 від 27.03.1997 р. Свідоцтво право власності відповідає поданим документам тому у КП «ЧООБТІ» відсутні підстави для внесення змін до останнього.

Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України від 01 січня 2012 року, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

З роз`яснень абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вбачається, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Аналогічні роз`яснення викладені у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

На думку суду, при оформленні Свідоцтва на право власності на житло НОМЕР_7 в частині написання «по-батькові» заявника було допущено помилку.

Доводи поданої до суду заяви, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є такими, що підлягають до задоволення.

Встановлення факту належності Свідоцтва на право власності на житло № НОМЕР_3 , відповідно до якого квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_6 та членам його сім`ї ОСОБА_8 , ОСОБА_2 необхідне заявнику для внесення правильних даних в КП «ЧООБТІ.

А тому, враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення даної заяви.

Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись Конституцією України, постановою Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 4, 13, 19, 89, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Черкаська міська рада - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, Свідоцтва на право власності на житло № НОМЕР_3 від 11.06.1997р. виданого Органом приватизації Придніпровського районного виконавчого комітету на підставі розпорядження (наказу) від 07 травня 1997 року № 156 на квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб