Постанова № 139616158, 09.09.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/20447/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2026 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_1 РНОКПП____, за ст. 173 КУпАП, та ч.3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2026 близько 22:04 год. в м. Рівне, вул. Київська, 77 гр. ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаялась у бік поліцейського капітана поліції Іванчука О.Л., чим вчинила дії, що порушують громадській порядок і спокій громадян.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173КУпАП.

09.08.2026 о 22:00 год. в м. Рівне, вул. Київська, 77 на вулиці гр. ОСОБА_1 розпивала алкогольний напій, а саме «King`s Bridge» ємкістю 0,5 л. та двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 178КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи №569/20447/26 за ч.3 ст. 178 КУпАП та №569/20446/26 за ст. 173 КУпАП присвоївши їм спільний №569/20447/26 та розглянути їх в одному провадженні, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП та ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлялась про день та час розгляду справи 09.09.2026 шляхом направлення судової повістки за адресою проживання, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Клопотань про розгляд справи у її відсутність, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслала.

Також, 28.08.2026 постановою судді щодо ОСОБА_1 застосовано привід.

Постанова судді не виконана з невідомих причин, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності для розгляду справи не доставлена.

Відповідно до ч.1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у п.11 Постанови «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11, 17.10.2014, вказує, що судам слід дотримуватись вимог статей 277, 277-2, 278 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Також, у п.13 вказується, - Звернути увагу судів на те, що стаття 268КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи та враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 173 КУпАП та ч.3 ст. 178 КУпАП.

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) поширює на провадження у справах про адміністративні правопорушення стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, тобто норми кримінального процесуального законодавства.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннях передбачених за ст. 173 КУпАП та ч.3 ст. 178 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №985834 від 09.08.2026 та серії ВАД №125312 від 09.08.2026, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому повністю відображені події за обставин описаних у протоколі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Таким чином, зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП та ч.3 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та ч.3 ст. 178 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за в межах санкції ч.3 ст. 178КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи №569/20447/26 за ч.3 ст. 178 КУпАП та №569/20446/26 за ст. 173 КУпАП присвоївши їм спільний №569/20447/26.

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушеннях передбачених ст. 173 КУпАП та ч.3 ст. 178 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ч.3 ст. 178 КУпАП у виді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу на рахунок отримувача.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненській області/ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача (ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA108999980313000106000017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування коду банку: 899998 Адміністративні штрафи крім правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783. Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мар`ян ГОЛОВЧАК