Рішення № 139616067, 18.08.2026, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/424/26

Провадження № 2/565/445/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 серпня 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю секретаря судового засідання Алексейчик А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просить:

-визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 23.09.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, за реєстровим №29407, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за кредитним договором №AG8561639 від 31.10.2019 року, укладеним між ОСОБА_2 та ТОВ Фінансова компанія «Дінеро», за період з 14.02.2020 року по 18.08.2021 року, на загальну суму 13275,00 грн.;

-визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 25.01.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, за реєстровим №11029, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за кредитним договором №8433242 від 05.12.2019 року, укладеним між ОСОБА_2 та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», правонаступником якого є ТОВ Фінансова компанія «Профіт капітал», за період з 11.06.2020 року по 06.01.2021 року, на загальну суму 11530,40 грн.

Ухвалою судді Вараського міського суду Рівненської області Незнамової І.М. від 16.03.2026 року, вказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено судовий розгляд справи по суті, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 23.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем вчинено виконавчий напис, за реєстровим №29407, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за кредитним договором №AG8561639 від 31.10.2019 року, укладеним між ОСОБА_2 та ТОВ Фінансова компанія «Дінеро», за період з 14.02.2020 року по 18.08.2021 року, на загальну суму 13275,00 грн.

Крім того, 25.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис, за реєстровим №11029, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за кредитним договором №8433242 від 05.12.2019 року, укладеним між ОСОБА_2 та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», правонаступником якого є ТОВ Фінансова компанія «Профіт капітал», за період з 11.06.2020 року по 06.01.2021 року, на загальну суму 11530,40 грн.

Позивач ОСОБА_1 зазначає, що 29.04.2023 року вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_3 , після реєстрації якого змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », разом з цим, у виконавчому написі нотаріуса зазначене дошлюбне прізвище - « ОСОБА_4 », використане нотаріусом згідно відомостей з кредитних договорів.

Також зазначає, що при вчиненні виконавчих написів приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., в порушення вимог ст.88 Закону України «Про нотаріат», не перевірили безспірність заборгованості за кредитними договорами. Окрім того, вказує, що чинна на момент вчинення виконавчого напису редакція Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172, не передбачала кредитного договору, за яким боржником допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Водночас, зауважує, що на даний час на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича перебувають виконавчі провадження №67537088 від 17.11.2021 року та №64612573 від 23.02.2021 року з примусового виконання оскаржуваних виконавчих написів.

У судове засідання позивачОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Полюхович О.І., будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, не з`явились, представник Полюхович О.І. подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача ОСОБА_1 , в якій зазначила про підтримання позовних вимог.

У судове засідання представники відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

У судове засідання треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ст.223 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280 ЦПК України, оскільки позивач та її представник проти такого вирішення справи не заперечує.

Дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд встановив та врахував наступне.

Судом встановлено, що 23.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем вчинено виконавчий напис, за реєстровим №29407, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за кредитним договором №AG8561639 від 31.10.2019 року, укладеним між ОСОБА_2 та ТОВ Фінансова компанія «Дінеро», за період з 14.02.2020 року по 18.08.2021 року, на загальну суму 13275,00 грн.

У виконавчому написі зазначено, що заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором №AG8561639 від 31.10.2019 року складає 13275,00 грн., з яких: 7000,00 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 6275,00 грн. - заборгованість за відсотками; 650,00 грн. - за вчинення виконавчого напису.

Крім того, 25.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис, за реєстровим №11029, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за кредитним договором №8433242 від 05.12.2019 року, укладеним між ОСОБА_2 та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», правонаступником якого є ТОВ Фінансова компанія «Профіт капітал», за період з 11.06.2020 року по 06.01.2021 року, на загальну суму 11530,40 грн.

У виконавчому написі зазначено, що заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором №8433242 від 05.12.2019 року складає 11530,40 грн., з яких: 5800,00 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 5730,40 грн. - заборгованість за відсотками.

У даних кредитних правовідносинах, ТОВ Фінансова компанія «Профіт капітал» є правонаступником права вимоги стягнення боргу від первісного кредитора - ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», та є новим кредитором на підставі договору про відступлення права вимоги.

ОСОБА_1 29.04.2023 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_3 , після реєстрації якого змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 29.04.2023 року, разом з цим, у виконавчому написі нотаріуса зазначене дошлюбне прізвище позивача - « ОСОБА_4 ».

Вказані обставини, на переконання суду, були зумовлені тим, що в розпорядженні приватних нотаріусів, на час вчинення виконавчих написів, були відсутні відомості про зміну прізвища боржника з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

У виконавчих написах зазначено, що написи вчинені на підставі ст.87 Закону України «Про нотаріат» та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172.

Вказані виконавчі написи зареєстровані в реєстрі за №29407 та за №11029.

На даний час на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича перебувають виконавчі провадження №67537088 від 17.11.2021 року (виконавчий напис №29407 від 23.09.2021 року) та №64612573 від 23.02.2021 року (виконавчий напис №11029 від 25.01.2021 року) з примусового виконання оскаржуваних виконавчих написів, що підтверджується постановами про відкриття виконавчих проваджень.

Статтею 18 ЦК України передбачено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, передбачено, що про стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172. Пункт 2 вказаного Переліку передбачав перелік документів, що подаються нотаріусу для вчинення виконавчих написів зі стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. До документів, що подаються для одержання виконавчого напису, вказаним пунктом віднесено: оригінал кредитного договору; засвідчену стягувачем виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення, з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року (справа №826/20084/14) визнано незаконною та нечинною, з моменту прийняття, Постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині п.2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, у якій зазначено: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною вказаної постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Постанова набрала законної сили з моменту її проголошення.

Підставою для скасування вказаного нормативного акту стало те, що саме по собі включення тих чи інших документів, які встановлюють заборгованість, до Переліку, не засвідчує безспірності заборгованості чи іншої відповідальності боржника перед стягувачем, а їх безспірний характер повинен бути затверджений відповідними документами згідно умов вчинення виконавчих написів, закріплених у ст.88 Закону України «Про нотаріат». Встановлення оскаржуваною постановою виключного переліку документів, необхідних для отримання виконавчого напису, звужує передбачені ст.88 Закону України «Про нотаріат» умови вчинення виконавчих написів і не відповідає положенням ст.87 цього Закону.

При прийнятті постанови 22.02.2017 року, колегією суддів застосовано положення п.10.2 постанови Пленуму ВАС України від 20.05.2013 року №7 «Про судове рішення в адміністративній справі», згідно якого визнання акту суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акту.

Згідно ч.5 ст.254 КАС України (у редакції, що діяла на момент ухвалення вказаного судового рішення), постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Таким чином, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14 набрала законної сили у день її проголошення - 22.02.2017 року, отже, і пункт 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», також втратив чинність з цього дня.

Відповідно до ст.124 Конституції України, ст.13 закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Резолютивну частину постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» у випуску №23 від 21.03.2017 року.

У подальшому, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі №826/20084/14, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року залишено без змін.

Велика Палата Верховного Суду постановою від 20.06.2018 року у справі №826/20084/14 відмовила у задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, не знайшовши підстав для такого перегляду.

З викладеного вбачається, що Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 у редакції, станом на час вчинення оспорюваних виконавчих написів, стосувався лише нотаріально посвідчених договорів і не міг застосовуватися до кредитного договору №AG8561639 від 31.10.2019 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ Фінансова компанія «Дінеро», та кредитного договору №8433242 від 05.12.2019 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», правонаступником якого є ТОВ Фінансова компанія «Профіт капітал», що за правовими наслідками прирівнюються до простої письмової форми.

За таких обставин, суд дійшов висновку про незаконність вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем виконавчого напису, за реєстровим №29407, та незаконність вчинення приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом виконавчого напису, за реєстровим №11029, укладеними в порядку ст.ст.11,12 Закону України «Про електронну комерцію», без нотаріального посвідчення, на підставі положень Переліку, який рішенням суду визнаний нечинними.

Вищезазначене встановлене судом порушення нотаріусами порядку вчинення оскаржуваних виконавчих написів є достатньою підставою для визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню. Відтак, позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання стягнення та розподілу судових витрат, суд керується наступним.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

У зв`язку із задоволенням позову, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідачів в дохід держави судовий збір по 1331 грн. 20 коп. з кожного, від сплати якого позивач звільнений на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Керуючись ст.ст.16, 18, 530, 612 ЦК України, ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст.ст.4, 12, 13, 81, 258-259, 263-265, 280-282, 289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» (юридична адреса: 01014, м.Київ, вул.Сурікова, буд.№3а, код ЄДРПОУ: 41350844), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (юридична адреса: 04071, м.Київ, вул.Набережно-Лугова, буд.№8, код ЄДРПОУ: 39992082), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович (юридична адреса: 79026 м.Львів, вул.Янева, буд.№23, під.№1, офіс №1, інші відомості відсутні), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (юридична адреса: АДРЕСА_2 , інші відомості відсутні), приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (юридична адреса: 10008, м.Житомир, вул.Велика Бердичівська, буд.№35, інші відомості відсутні), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 23.09.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, за реєстровим №29407, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за кредитним договором №AG8561639 від 31.10.2019 року, укладеним між ОСОБА_2 та ТОВ Фінансова компанія «Дінеро», за період з 14.02.2020 року по 18.08.2021 року, на загальну суму 13275,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Визнати виконавчий напис від 25.01.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, за реєстровим №11029, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за кредитним договором №8433242 від 05.12.2019 року, укладеним між ОСОБА_2 та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», правонаступником якого є ТОВ Фінансова компанія «Профіт капітал», за період з 11.06.2020 року по 06.01.2021 року, на загальну суму 11530,40 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» на користь держави судовий збір в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на користь держави судовий збір в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційнускаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя І.М.Незнамова