Рішення № 139616059, 09.09.2026, Костопільський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3285/26

09 вересня 2026 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Ковальська А.А.

за участю:

позивача не з`явився

представника позивача не з`явився

відповідач не з`явився

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/3285/26 за позовом ОСОБА_1 до Костопільської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до Костопільської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що позивач є сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на праві власності належав житловий будинок АДРЕСА_1 , в якому вони проживали.

На момент смерті ОСОБА_4 проживала сама.

Спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 був її син ОСОБА_2 , але останній спадщину після її смерті не прийняв. Спадщина, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 , жодним із спадкоємців не приймалась.

У червні 2026 року ОСОБА_2 помер.

Позивач, будучи сином ОСОБА_2 , до часу смерті батька не знав і не міг знати про те, що батько за життя не прийняв спадщину, яка відкрилася після смерті баби позивача ОСОБА_4 , а тому об`єктивно не мав можливості своєчасно, у межах визначених законом строків, прийняти спадщину після смерті баби.

Крім того, у 2023 році позивач був мобілізований до лав Збройних Сил України, отримав поранення, внаслідок якого тривалий час перебував на стаціонарному та амбулаторному лікуванні, а в подальшому йому встановлено інвалідність.

Крім того, причиною пропущення позивачем строку для прийняття спадщини є юридична необізнаність позивача, а саме незнання визначеної законом вимоги про необхідність подання заяви про прийняття спадщини у шестимісячний строк з моменту її відкриття.

Тому, необізнаність позивача щодо факту неприйняття спадщини його батьком, юридична необізнаність позивача щодо строків та порядку прийняття спадщини, у поєднанні з проходженням позивачем військової служби, отриманим пораненням, тривалим лікуванням та встановленою інвалідністю, об`єктивно перешкоджали позивачу своєчасно звернутися із заявою про прийняття спадщини та є поважними причинами пропущення відповідного строку.

На підставі викладеного просить визнати поважними причини пропущення позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач в судове засідання не з`явилась.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує.

Відповідач подано до суду заяву, у якій вказав, що позовні вимоги визнає, просить проводити розгляд справи у відсутності сторони відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з частиною четвертою статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову є добровільним, не суперечить чинному законодавству, не порушує прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів інших осіб. Відповідачу зрозумілі процесуальні наслідки вчинення цієї процесуальної дії.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, охоплює принцип процесуальної економії, який вимагає від суду ухвалення рішень без невиправданих зволікань.

Враховуючи, що відповідач беззастережно визнав позов на стадії підготовчого провадження, а обставини справи є чіткими та підтвердженими належними доказами, суд вважає за можливе завершити розгляд справи й ухвалити рішення про задоволення позовних вимог безпосередньо у підготовчому судовому засіданні. Такий підхід забезпечує дотримання балансу інтересів сторін, зменшує судові витрати та сприяє швидкому відновленню порушеного права позивача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних, доказів.

Суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_2 , батьками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 29.07.1952 Яринівською сільською радою Березнівського району Рівненської області, актовий запис про народження №23 від 16.07.1952.

ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_7 , батьком його є ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 12.03.1987 Костопільським районним відділом РАГС Рівненської області, актовий запис про народження №131.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , повторно виданим 02.06.2026 Костопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис про смерть №12 від 02.06.1988.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим 18.04.2005 Пісківською сільською радою Костопільського району Рівненської області, актовий запис про смерть №12.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданим 08.06.2026 Костопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, актовий запис про смерть №342.

На момент смерті ОСОБА_3 за останнім рахувалась земельна ділянки площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Пісківського старостинського округу Костопільської міської ради від 11.06.2026 №130/02-08, а також за останнім, згідно особового рахунку № НОМЕР_6 погосподарської книги №11 (1986-1990 р.р.), рахувався житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Пісківського старостинського округу Костопільської міської ради від 11.06.2026 №128/02-08

Також на момент смерті ОСОБА_3 разом з ним була зареєстрована ОСОБА_4 , що підтверджується довідкою Пісківського старостинського округу Костопільської міської ради від 11.06.2026 №127/02-08.

Після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилась і свідоцтва про право на спадщину не видавались, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №86043465 від 20.07.2026.

На момент смерті ОСОБА_4 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 одна, що підтверджується довідкою Пісківського старостинського округу Костопільської міської ради від 11.06.2026 №129/02-08.

Після смерті ОСОБА_4 спадкова справа не заводилась і свідоцтва про право на спадщину не видавались, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №86043436 від 20.07.2026.

Судом також встановлено, що позивач ОСОБА_1 є інвалідом війни другої групи, інвалідність встановлено внаслідок мінно-вибухового поранення, отриманого під час служби 12.08.2023, що підтверджується долученими до позову перевідним епікризом, випискою з історії хвороби, виписним епікризом та посвідченням серії НОМЕР_7 від 26.04.2024.

Листом від 25.07.2026 №640-01/16 приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Дідовець А.Г. відмовила ОСОБА_1 у видачу свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 відмовлено у зв`язку із пропуском строку на подання зави про прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду із заявою про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.1217 Цивільного кодексу України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1269 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до ч.1, 2 ст.1270 Цивільного кодексу України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.1272 Цивільного кодексу України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Відповідно до абзацу 2 вказаного пункту Постанови, суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Судом встановлено, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 , який був дідом позивача і за яким на момент смерті рахувалась земельна ділянка площею 0,25 га для будівництва будинку, господарських будівель і споруд та житловий будинок АДРЕСА_1 , спадщину прийняла ОСОБА_4 , яка була бабою позивача і яка фактично прийняла спадщину після померлого ОСОБА_3 .

Після померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 спадщину ніхто не приймав і спадкові справі після смерті останньої не заводились.

Після померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_2 спадщину прийняв його син позивач ОСОБА_1 .

Відтак судом встановлено позивач пропустив визначений ст.1270 Цивільного кодексу України шестимісячний строк для прийняття спадщини.

При цьому суд враховує, що на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 позивачу лише виповнилось 18 років, на той час був живий його батько ОСОБА_2 , який був сином померлої ОСОБА_4 та являвся спадкоємцем першої черги після її смерті і матеріали справи не містять відомостей про роз`яснення позивачу станом на 18.04.2005 визначеного порядку спадкування та необхідності подання у передбачений Цивільним кодексом України строк заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Відтак, враховуючи необізнаність позивача у галузі спадкового права та встановлені судом обставини, суд дійшов переконливого висновку, що позивачем пропущено встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, а відтак заявлені останнім позовні вимоги є обґрунтованим і такими, що підлягають до задоволення.

Відсутність заперечень щодо задоволення позову зі сторони відповідача та визнання позову останнім не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймається судом.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що позивачем сплачено 931,84 грн судового збору згідно квитанції №13 від 06.08.2026, а відповідач позов визнав, суд дійшов висновку, що позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 465,92 грн.

Разом з тим суд враховує, що відповідач Костопільська міська рада Рівненської області, не вчиняла жодних дій, які б призвели до порушення прав позивача і які, як наслідок, призвели до звернення останньої до суду з позовом.

Відтак, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат по сплаті судового збору в сумі 465,92 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 206, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Костопільської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_8 , додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 465,92 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня проголошення.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи у судове засідання, яким завершився розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про позивача: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_8 .

Відомості про відповідача: Костопільська міська рада Рівненської області, місцезнаходження: вул.Свободи 3, м.Костопіль, Рівненський район Рівненська область, 35000, Код ЄДРПОУ: 04057669.

Дата складення повного судового рішення 09.09.2026.

СуддяВ. В. Левчук