Ухвала суду № 139615869, 24.08.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 24.08.2026Справа № 554/14449/24 Провадження № 2-п/554/134/2026

У Х В А Л А

24 серпня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

за участю секретаря судового засідання Ревеки К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 21 квітня 2025 року у справі № 554/14449/24, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 554/14449/24).

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 21 квітня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» заборгованість за договором про надання грошових коштів у позику №4099380524 від 26.05.2024 у сумі 20 565 грн., яка складається з: 5 000 грн. -заборгованості за тілом кредиту, 13 050 грн. - заборгованості за процентами, 15 грн. - заборгованість за процентами по зниженій ставці, 2 500 грн. - неустойки за кожен день прострочення повернення позики та/ або прострочення сплати процентів у строки та судовий збір в сумі 2422,40 грн.

25 червня 2026 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заочного рішення , у якій останній просив скасувати заочне рішення у справі № 554/14449/24. У заяві зазначив, що він з 08.04.2025 року і по теперішній час є мобілізованим військовослужбовцем ЗСУ та на момент винесення заочного рішення 21.04.2025 р. вже перебував у лавах ЗСУ, тому про судове засідання не міг знати та не був повідомленим. ОСОБА_1 вказує, що через проходження військової служби був позбавлений можливості з`явитись у судові засідання та подати відзив на позовну заяву. Відповідач не згодний із нарахованими позивачем відсотками у сумі 13050 грн. та 2500 грн. неустойки, нарахування яких, як вважає, відбулося з грубим порушенням ч.3 ст. 21 ЗУ «Про споживче кредитування». Відповідач вказує, що судом при ухваленні рішення не було враховано п. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». У заяві просив поновити строк звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення. ОСОБА_1 зазначив, що ухвалою суду від 05.12.2025 року його попередню заяву про перегляд заочного

рішення було повернуто у зв`язку з неусуненням недоліків щодо сплати судового збору. Судом було роз`яснено право повторного звернення. Наразі судовий збір сплачено в повному обсязі, недоліки усунуто. Пропуск строку на повторне звернення зумовлений триваючим перебуванням на військовій службі в умовах воєнного стану, що є поважною причиною згідно зі ст. 127 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату , місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином (а.с.118-120), про причини неявки суд не повідомлено..

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку .

Згідно ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, що слідує зі змісту ч.1 ст. 284 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на причини пропуску строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, а саме проходження ОСОБА_1 військової служби у ЗСУ, що перешкодило у встановлений законом строк подати заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду, однак судові повістки повернулись до суду із відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.50-51, 58-59). Крім того, як вбачається з розписки про виклик до суду на 21.04.2025 р. судова повістка сформована 25.02.2025 р. (а.с.55), з відмітки на конверті , яким було відправлено вказану судову повістку вбачається, що вона повернулась до суду 10.03.2025 р. (а.с. 58-59), тобто до того часу як ОСОБА_1 був мобілізованим.

Таким чином, про судові засідання відповідач був повідомлений належним чином до проходження відповідачем військової служби у ЗСУ, в порядку п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідач не довів однієї із підстав для скасування заочного рішення, а саме неявки у судове засідання та неподання відзиву відповідачем із поважних причин, а також те, що перебування проходження військової служби з 08.04.2025 р. перешкоджало йому подати відзив на позов до цієї дати, тоді як заочне рішення може бути скасовано за одночасного існування всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 288 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви та залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 284, 287-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 21 квітня 2025 року за позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 21 квітня 2025 року у справі № 554/1449/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко