Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження № 3/537/1092/2026
Справа № 537/5357/26
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2026 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної служби в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
29.06.2026 о 19:40 у м. Кременчуці по вул. Івана Приходька, 97 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «АЗЛК 2140», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі пров. Івана Приходька, виїжджаючи на нерегульоване перехрестя з вул. Івана Приходька, не надав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі вул. Івана Приходька, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП надійшов на адресу суду 11.08.2026 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2026 розподілений судді Фадєєвій С.О.
У судові засідання, призначені на 20.08.2026 та повторно на 08.09.2026, ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, судові повістки, направлені за адресою, зазначеною ним у протоколі про адміністративне правопорушення, повернулися не врученими з відміткою АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Потерпіла у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином.
Дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суддя дійшла наступних висновків.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Відповідно до п. 16.11 ПДР на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Винуватість ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 738999 від 06.08.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких ним зазначено, що 29.06.2026 о 19:40 він, керуючи автомобілем «АЗЛК 2140», д.н.з. НОМЕР_1 , по пров. Івана Приходька, не надав перевагу в русі під час повороту ліворуч на вул. Івана Приходька та здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Focus», на головній дорозі, свою вину визнав повністю; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який пояснив, що 29.06.2026 о 19:40 він їхав на власному автомобілі «Ford Focus» по вул. Івана Приходька у м. Кременчуці у напрямку Крюківського мосту, з ним в машині знаходилися дружина ОСОБА_3 та син ОСОБА_4 , під час руху водій автомобіля «АЗЛК 2140» не надав йому, ОСОБА_2 , перевагу в русі і, виїжджаючи на головну дорогу, виконуючи маневри повороту ліворуч, допустив зіткнення з його, ОСОБА_2 , автомобілем, внаслідок ДТП в його, ОСОБА_2 , автомобілі ніхто не постраждав, автомобілі отримали механічні пошкодження; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , які аналогічні поясненям ОСОБА_2 , протоколом огляду місця ДТП від 29.06.2026; схемою місця ДТП від 29.06.2026, з якої вбачається місце зіткнення автомобілів, напрямок руху транспортних засобів, характер пошкодження автомобілів та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
На підставі викладеного суддя дійшла висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є доведеною дослідженими судом доказами.
Під час накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП не враховуються. На підставі викладеного суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, що буде необхідним і достатнім для покарання та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави 665 грн. 60 коп., судового збору.
Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.
Стягувач: держава.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, місце проживання: АДРЕСА_1
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів - ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, рахунок отримувача № UA048999980313050149000016001, код отримувача за ЄДРПОУ - 37959255, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу - 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, стягнутий з ______(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Суддя: Фадєєва Світлана Олександрівна
Судове рішення № 139615509, Крюківський районний суд м. Кременчука було прийнято 08.09.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 537/5357/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: