Рішення № 139615358, 09.09.2026, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 554/1702/26

Провадження № 2/552/4100/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.09.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Руденької А.І.,

за участі

представника позивача Ліпкевич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 554/1702/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Факторинг Партнерс» 09.02.2026 звернувся в Шевченківський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позовна заява сформована в системі «Електронний суд».

Позовна заява обґрунтована тим, що 24.02.2021 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Служба миттєвого кредитування" та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір № 2105361777016, за умовами якого надано кредит в сумі 2500 грн.

Позивач вказував, що 01.12.2021 було укладено договір № 1-12 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2105361777016.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2105361777016.

18.02.2025 було укладено договір № 18-02/25 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2105361777016.

Зазначав, що загальна заборгованість відповідача за договором складає 39398,75 грн, з яких: 2500 грн заборгованість за тілом кредиту, 36898,75 грн заборгованість за нарахованими процентами.

В поданій до суду позовній заяві просив з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за договором у розмірі 39398,75 грн, а також понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн. та на правову допомогу у розмірі 13000,00 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтави від 27.02.2026 відкрито провадження в справі за позовом ТОВ «Факторинг партнерс» за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтави від 26.05.2026 матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передані за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05.08.2026 справа прийнята до провадження суду.

Відповідач ОСОБА_1 19.08.2026 подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що відповідно до договору позики позичальнику 24.02.2021 було надано кредит в розмірі 2500 грн зі сплатою процентів в розмірі 800 грн, а строк повернення кредиту становив 16 днів. вважає, що сторонами чітко було погоджено сукупну вартість кредиту в розмірі 3300 грн, яка підлягає стягненню.

Позивач ТОВ «Факторинг партнерс» 21.08.2026 подав до суду відповідь на відзив, де зазначив, що відповідно до п. 1.9. договору граничний строк кредитування 1 рік. Вважає, що ТОВ «Факторинг Партнерс» набув право вимоги до позивача у зазначеному в поданій до суду позовній заяві розмірі, позовні вимоги просив повністю задовольнити.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09.09.2026 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження в справі.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, представником відповідача подана до суду заява про розгляд справи без участі відповідача та представника відповідача.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 24.02.2021 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Служба миттєвого кредитування" та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір № 2105361777016, за умовами якого надано кредит в сумі 2500 грн.

Отримання відповідачем кредитних коштів не заперечується ОСОБА_1 в поданому до суду відзиві на позовну заяву.

Договір укладений в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Судом встановлено, що кредитодавець умови договору виконав та надав відповідачу грошові кошти.

Відповідач всупереч умов договору кошти не повернула.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1084 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Встановлено, що 01.12.2021 було укладено договір № 1-12 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2105361777016.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2105361777016.

18.02.2025 було укладено договір № 18-02/25 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2105361777016.

Отже, позивач набув права вимоги до відповідача за договором.

При вирішенні питання про розмір заборгованості за договорами суд враховує таке.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №2105361777016 від 24.02.2021 позивач обраховує в сумі 39398,75 грн, з яких: 2500 грн заборгованість за тілом кредиту, 36898,75 грн заборгованість за нарахованими процентами.

Разом з тим, згідно з умовами договору № №2105361777016 від 24.02.2021 в пункті 1.1. сторони договору передбачили, що кредит надається на строк, зазначений у заяві-анкеті та графіку платежів, який є додатком до договору та невід`ємною частиною.

В пункті 1.3. договору сторони визначили, що орієнтовний строк повернення кредиту 16 днів з моменту укладення кредиту.

Згідно графіку платежів, який є невід`ємною частиною договору, сторони визначили загальну вартість кредиту 3300 грн, з яких тіло кредиту 2500 грн та відсотки 800 грн.

Паспорт споживчого кредиту (додаток 3 до договору) містить інформацію про строк кредитування 16 днів.

Також дослідженими в справі доказами встановлено, що під час укладення договору відповідач ОСОБА_1 , обираючи суму та строк займу, обрала варіанти суми кредиту в розмірі 2500 грн та строк займу 16 днів.

Саме строк кредиту тривалість 16 днів обрала відповідач під час укладення договору.

Враховуючи умови укладеного договору, суд приходить до висновку, що строк кредитування визначено сторонами саме тривалістю 16 днів, а не 1 рік, тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором № 2105361777016 від 24.02.2021 в розмірі 3300 грн, яка складається з тіла кредиту в сумі 2500 грн та відсотків в сумі 800 грн.

В решті позовні вимоги є безпідставними.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн та на правову допомогу в розмірі 13000 грн, які підлягають стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 223,11 грн та 1088,87 грн відповідно.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» суму заборгованості за кредитним договором № 2105361777016 від 24.02.2021 в розмірі 3300 грн, понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 223,11 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 1088,87 грн., всього стягнути 4611 грн. 98 коп.

В задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», місцезнаходження 03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, 6, офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 09.09.2026.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко