Ухвала суду № 139615012, 07.09.2026, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/750/26

Провадження № 2/525/533/2026

У Х В А Л А

07.09.2026 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕНЕРА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и л а:

У провадженні суду на розгляді знаходиться дана цивільна справа.

23.06.2026 судом було відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін, призначено перше судове засідання на 31.08.2026, роз`яснено учасникам судового розгляду порядок та строки подання заяв по суті справи.

31.08.2026 судом позовну заяву ТОВ «ФК «ВЕНЕРА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без руху, у порядку ч. 11 ст. 187 ЦПК України, надано позивачу строк 5 днів для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

03.09.2026 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, згідно ухвали суду від 31.08.2026.

Недоліки позовної заяви позивачем усунуті частково.

Так, положеннями статті 43 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У порушення вимог ст. 43 ЦПК України, з урахуванням того, що заяву про усунення недоліків подано до суду в електронній формі, доказів направлення відповідачу ОСОБА_1 копії заяви про усунення недоліків з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення суду не надано.

Ураховуючи викладене, позивачу необхідно надіслати відповідачу копію заяви про усунення недоліків з доданими до неї документами та надати суду докази такої відправки, у порядку передбаченому законом.

Згідно частин другої, шостої статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Законодавець не покладає на суд обов`язок продовжити строк на усунення недоліків у разі усунення недоліків частково. При цьому вказані процесуальні правові приписи не позбавляють суд права в разі усунення недоліків не в повному обсязі постановити ухвалу, якою продовжити строк для усунення недоліків заяви.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк, раніше установлений судом (ухвала Великобагачанського районного суду Полтавської області від 31.08.2026) для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 127, 177, 185, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Продовжити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕНЕРА ФІНАНС» строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі Великобагачанського районного суду Полтавської області від 31.08.2026.

Надати позивачу строк для усунення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу положення ч. ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол