Рішення № 139614939, 08.09.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/6469/26

Провадження № 2/524/5751/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 12689.04 грн, ухвалив таке рішення.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що між 25.12.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 , укладено Договір кредитної лінії № 00-10135235. Відповідно до умов договору відповідачу було надано кредит у виді кредитної лінії в сумі 9000 грн.

Всупереч умов Договору № 00-10135235 від 25.12.2024 Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, що створило заборгованість у розмірі 12689.04 грн.

ТОВ «МАКС КРЕДИТ» (Клієнт) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали Договір факторингу № 19032026-МК/ЄАПБ, згідно умов якого, Позивач набув право вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 00-10135235 від 25.12.2024.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач не надіслав суду відзив на позов та в судове засідання не з`явився.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

25.12.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 00-10135235 за умовами якого товариство зобов`язалось надати Позичальникові Кредит у виді кредитної лінії в сумі 9000 грн на строк 360 календарних днів з періодичністю сплати процентів кожні 15 днів в розмірі 0,94 %(стандартна) та 0,49%(знижена), а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі; строк кредитування до 20.12.2025.

19.03.2026 ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали Договір факторингу № 19032026-МК/ЄАПБ згідно умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 00-10135235 від 25.12.2024 в сумі 12689.04 грн, які складаються із тіла в сумі 9303,60 грн, відсотків в сумі 3385,44 грн.

НОРМИ ПРАВА

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року (далі Закон № 675-VIII) визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами статті 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - пункт 2 статті 11 Закону № 675-VIII.

Статтею 12 Закону № 675-VIII визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

В ч.1 ст. 81 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОЦІНКА СУДУ

Кредитні відносини, передбачають наявність певних зобов`язань між сторонами, зокрема обов`язку кредитора надати кошти, а позичальника повернути кошти та сплатити проценти.

Свій обов`язок з повернення кредиту, сплати відсотків відповідач виконувала не належним чином та допускала прострочення платежів.

Разом із тим, суд не може погодитись із розміром заборгованості.

Відповідно до п. 18 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання).

Подібний правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року в справі № 706/68/23 (провадження № 61-8279св23), постанові КЦС ВС від 21.01.2025 № 751/3052/23 (61-17991св23).

З долученого позивачем розрахунку вбачається, що первісним кредитором нараховувались штрафні санкції на суму 4050 грн. Заборгованість за штрафами була погашена за рахунок внесених позичальником коштів. В свою чергу, враховуючи положення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України таке нарахування не відповідало вимогам закону.

Крім того, з долученого розрахунку вбачається, що 20.01.2025 позичальником внесено кошти для погашення нарахованих на вказану дату відсотків в сумі 1784,20 грн, а також кошти на погашення тіла кредиту в сумі 2700 грн. Отже, 21.01.2025 заборгованість за тілом кредиту становила 6300 грн.

Відтак, розмір відсотків за договором за наступні 19 днів користування коштами становив 1125,18 грн(6300 грн*0,94*15 днів). Вказані відсотки були погашені позичальником 10.02.2025. Крім того, 2001,42 грн мали бути зараховані на погашення тіла кредиту. Відтак, з 11.02.2025 тіло кредиту мало становити 4298,58 грн.

З цих підстав, за наступні 28 днів(до 12.03.2025) користування коштами розмір відсотків становив 1131,39 грн(4298,58 грн*0,94*28 днів). 12.03.2025 позичальником внесено кошти в сумі 2988 грн, а відтак тіло кредиту зменшилось до 2441,97 грн. 02.04.2025 позичальником внесено кошти в сумі 2000 грн. Розмір нарахованих кредитором відсотків мав становити 436,14 грн(2441,97*0,94%*19). З огляду на викладене з 03.04.2025 тіло кредиту становило 878,11 грн. До дати наступного погашення розмір нарахованих відсотків становив 165,08 грн(878,11 грн*0,94%*20). Вказані відсотки були погашені 24.04.2025, як і тіло кредиту. Крім іншого комісія в сумі 1800 грн теж була погашена позичальником за рахунок внесенні інших платежів.

Приймаючи до уваги наведені обставини, суд вважає, що позивачем не доведено факт існування боргу на момент відступлення прав вимоги, а відтак і підстави позову.

З цих підстав, суд відмовляє у задоволенні позову.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 526, 530, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 265, 280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судові витрати покласти на позивача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ