Ухвала суду № 139614927, 09.09.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/15109/25

Провадження № 6/524/656/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2026 Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Косенко Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про виправлення описки в судовому наказі, виданому 16.12.2025 Автозаводським районним судом м.Кременчука за заявою Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення зОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

УСТАНОВИВ:

КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулось із заявою про виправлення описки в судовому наказі виданому 16.12.2025 Автозаводським районним судом м.Кременчука за заявою Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Системний аналіз зазначених норм свідчить, що в порядку статті 432 ЦПК України підлягають виправленню лише ті помилки, які мають технічний, механічний або формальний характер (наприклад, неправильне зазначення анкетних даних сторін, реквізитів, очевидні друкарські помилки у тексті, що виникли під час оформлення чи видачі документа).

Натомість, розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому документі не передбачає можливості зміни суті судового наказу, перегляду підстав його видачі або зміни обсягу матеріально-правових вимог.

Як убачається з матеріалів заяви, заявник просить змінити суму стягнення, посилаючись на те, що у судовому наказі вона була не вірно зазначена. Проте питання правомірності визначення розміру заборгованості та сум, що підлягають стягненню, стосується вирішення вимог по суті, а не помилок, допущених судом при технічному оформленні чи видачі судового наказу як виконавчого документа.

Зміна суми стягнення у порядку ст. 432 ЦПК України призведе до зміни суті самого судового наказу та порушення принципу правової визначеності.

Враховуючи, що наведені заявником доводи зачіпають зміст матеріальних вимог, а не технічні помилки оформлення чи видачі виконавчого документа, суд не вбачає передбачених законом підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 173, 258 260, 432 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про виправлення описки в судовому наказі, виданому 16.12.2025 Автозаводським районним судом м.Кременчука за заявою Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олена ПРЕДОЛЯК