Ухвала суду № 139614895, 09.09.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 2-4132/07

Провадження № 6/524/414/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2026 м. Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Мельник Н.П.,

з участю секретаря судового засідання Шаполової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву директора Полтавського обласного центру зайнятості Коноза Віталія Миколайовича, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

До суду звернувся директор Полтавського обласного центру зайнятості Коноз В. М. із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача у виконавчому провадженні № 64271962 з Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості на його правонаступника Полтавського обласного центру зайнятості.

На обґрунтування заяви зазначено, що на примусовому виконанні в Автозаводському відділі державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 64271962 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості грошових коштів в сумі 2840,74 грн.

Виконавче провадження № 64271962 відкрите на підставі виконавчого документа, виданого 17.12.2007 Автозаводським районним судом м. Кременчука від № 2-4132/07.

12.06.2026 відбулося припинення Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості, правонаступником якого є Полтавський обласний центр зайнятості.

06.08.2026 судове засідання відкладено відповідно до ст. 223 ЦПК України у зв`язку із відсутністю відомостей про повідомлення ОСОБА_1 .

З 14.08.2026 по 01.09.2026 включно суддя пребувала у щорічній відпустці.

09.09.2026 у судове засідання не з`явилися учасники справи, повідомлені про дату, час, місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Директор Полтавського обласного центру зайнятості Коноз В. М. у заяві від 03.08.2026 клопотав про розгляд справи за його відсутності.

Інших заяв, клопотань не надано.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 442 ЦПК України).

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали, судом установлено таке.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як слідує з матеріалів справи, на виконанні у Автозаводському відділі державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тилик О. А. перебуває виконавче провадження № 64271962 щодо виконання виконавчого листа № 2-4132/07, виданого 17.12.2007 Автозаводським районним судом м. Кременчука у справі про стягнення із ОСОБА_1 на користь Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості кошти в сумі 2840,74 грн.

25.01.2021 державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тилик О. А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64271962 щодо примусового виконання зазначеного виконавчого документа.

З інформації, наявної у Автоматизованій системі виконавчих проваджень за номером виконавчого провадження станом на дату розгляду заяви, наявна інформація про відкриття зазначеного провадження 25.01.2021 та його зупинення.

Відомості про наявність рішень щодо розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження у Єдиному реєстрі судових рішень за параметрами пошуку "номер справи" (№ 2-4132/07) відсутні.

У Єдиному реєстрі судових рішень наявна лише ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука у справі № 2-4132/07 від 29.11.2013 про задоволення подання державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління Шавшунової Л. М. про видачу дублікату виконавчого листа в справі № 2-4132/2007 за позовом прокуратури міста Кременчука в інтересах Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості, Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг.

Зі змісту цієї ухвали судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 19.10.2007 позов прокуратури міста Кременчука в інтересах Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості, Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Полтавського ОЦЗ 260,07 грн, на користь Кременчуцького МРЗЦ 2840,47 грн, судові витрати 81,00 грн. На підставі вказаного рішення та заяви стягувача Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області 17.12.2007 видано виконавчий лист.

12.06.2026 відбулося припинення Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості, правонаступником якого є Полтавський обласний центр зайнятості, що стверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч. 1 ст. 442 ЦПК України).

Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

З урахуванням наведеного, а також того, що Полтавський обласний центр зайнятості є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 247, 258 - 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву директора Полтавського обласного центру зайнятості Коноза Віталія Миколайовича, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити стягувача Кременчуцький міськрайонний центр зайнятості (Полтавська область, м. Кременчук, проїзд Арсенальний, 1, код ЄДРПОУ 22548262) на його правонаступника Полтавський обласний центр зайнятості (м. Полтава, вул. Сінна, 45, код ЄДРПОУ 03491234) у виконавчому провадженні № 64271962 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4132/07, виданого 17.12.2007 Автозаводським районним судом м. Кременчука, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості грошових коштів в сумі 2840 грн 74 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н. П. Мельник