Ухвала суду № 139614847, 04.09.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кс/381/981/26

381/2967/26

Ухвала

04 вересня 2026 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 , розглянувши матеріали клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 12026111310000376, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.05.2026, про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

Встановив:

02 вересня 2026 року на розгляд слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 про продовження строку процесуальних обов`язків, що були покладені на ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 12026111310000376.

Зі змісту клопотання слідує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України (первинна кваліфікація частина 4 статті 185 КК України).

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від було обрано запобіжний для ОСОБА_4 у виді застави та покладено процесуальні обов`язки, передбачені частиною 4 статті 194 КПК України. Строк дії обов`язків 2 місяці. Ухвала набрала законної сили.

12 серпня 2026 року керівником Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12026111310000376 до 12 вересня 2026 року включно.

Ініціатор клопотання стверджує, що до закінчення досудового розслідування, в межах продовжених строків досудового розслідування, існує потреба у забезпеченні належної процесуальної поведінки підозрюваного і, з огляду на те, що визначені в статті 177 КПК України ризики продовжують існувати, існує потреба продовжити строк дії процесуальних обов`язків, визначених в ухвалі слідчого судді, до 12 вересня 2026 року.

Розгляд зазначеного клопотання був призначеним на 03 вересня 2026 року на 09 годину 50 хвилин. В судовому засіданні було з`ясовано, що однин із захисників підозрюваного, адвокат ОСОБА_6 , не був повідомленим належним чином. У зв`язку із зазначеним, розгляд клопотання було відкладено на 14 годину 05 хвилин цієї ж дати. Однак, на електронну пошту суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_6 щодо відкладення судового засідання у зв`язку із неможливістю його явки, так як робоче місце адвоката знаходиться у місті Чернігові, а у визначений час адвокат є задіяним в інших судових засіданнях.

В судовому засіданні було з`ясовано позицію підозрюваного ОСОБА_4 , який категорично заперечував щодо можливості проведення судового розгляду за відсутності його захисника ОСОБА_6 , стверджуючи, що останній не змін узгодити з підозрюваним правову позицію, а проведення судового засідання без участі захисника буде порушенням його права на захист.

У зв`язку зі наведеним, судове засідання було відкладеним до 04 вересня 2026 року до 09 години 55 хвилин.

В судовому засіданні приймали участь слідчий ОСОБА_7 , прокурор ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

Ініціатор клопотання та процесуальний керівник підтримали викладені в клопотанні доводи, стверджували, що підозра є обґрунтованою, а визначені в статті 177 КПК України ризики, існування яких вже було перевірено та підтверджено слідчим суддею, продовжують існувати станом на дату розгляду клопотання, тому існують підстави для продовження строку процесуальних обов`язків в межах строку досудового розслідування, до 12 вересня 2026 року включно.

Підозрюваний та його захисники проти задоволення клопотання заперечували. Стверджувати, що клопотання про продовження строку дії процесуальних обов`язків було подано з порушенням строків та процедури, визначених частиною 7 статті 194, частиною 1 статті 199 КПК України.

Згідно доводів сторони захисту, станом на дату розгляду клопотання строк дії обов`язків сплинув, що виключає можливість продовження відповідного процесуального строку.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя не знаходить підстав для його задоволення.

Так, в силу приписів частини 5 статті 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Згідно приписів частини 7 статті 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно приписів частини 1 статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Зміст наведених правових норм свідчить про те, що клопотання про продовження строку дії процесуальних обов`язав має бути поданим і розглянутим в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Отже, відповідне клопотання повинно бути поданим не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали, якою визначений строк дії процесуальних обов`язків.

Згідно ухвали слідчого судді від 03 липня 2026 року, строк дії процесуальних обов`язків для ОСОБА_4 був визначений тривалістю 2 місяці і, відповідно, останньою даною цього строку є 03 вересня 2026 року.

Отже, слідчий суддя констатує, що клопотання про продовження строку дії процесуальних обов`язків було поданим за день до закінчення строку дії ухвали, що є порушенням приписів частини 1 статті 199 КПК України.

Таке порушення не перешкоджає розгляду клопотання по суті, однак призводить складнощів в організації процесу розгляду клопотання і забезпечення участі осіб в судовому засіданні.

Слідчий суддя враховує, що в силу приписів статті 63 Конституції України, підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.

Слідчий суддя констатує, що неможливість проведення судового розгляду клопотання, розгляд якого двічі був призначеним 03 вересня 2026 року, обумовлена неявкою захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 . Захисником наведені переконливі мотиви щодо неможливості його явки, ознак процесуальних зловживань з боку захисника в цьому випадку не зафіксовано.

Конституційно гарантоване право на захист не може бути обмеженим з формальним міркувань, а порушення строків подання клопотання не може виправдовувати подальший розгляд клопотання без участі захисника чи одного із захисників, якщо проти цього заперечує підозрюваний, а неявка захисника чи попередньо встановлена неможливість його явки є об`єктивно обґрунтованою.

Тому, слідчим суддею було вирішено відкласти розгляд клопотання до 04 вересня 2026 року.

При цьому, в судовому засіданні було встановлено, що строк дії процесуальних обов`язків, попередньо визначений ухвалою слідчого судді від 03 липня 2026 року, сплинув 03 вересня 2026 року.

В силу приписів частини 1, 2 статті 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

В цьому випадку, продовження строку дії процесуальних обов`язків, після спливу граничного строку їхньої дії, є недопустимим.

Тому, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи вище викладене, керуючись приписами статті 113, 177, 194, 199 КПК України,-

Постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 12026111310000376, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.05.2026, про продовження строку дії процесуальних обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали буде складено та проголошено 09 вересня 2026 року о 10 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1