Постанова № 139614815, 09.09.2026, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/1704/26

Провадження № 3/379/613/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2026 рокум.Тараща

суддя Таращанського районного суду Київської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області , про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове Городищенського району Волгоградської області росія, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, 22.04.2026 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП,

передбачене ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.08.2026 близько 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Тараща, по вул. Героїв Чорнобиля, поблизу будинку №27, вчиняв дії хуліганського характеру, а саме виражався нецензурною лайкою, кричав та бив ОСОБА_2 . Своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав частково та зазначив, що 05.08.2026 в нього виник конфлікт з ОСОБА_2 але тілесних ушкоджень їй він не наносив. Він дійсно висловлювався нецензурною лайкою, просить не призначати йому суворого стягнення.

За дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №974221 від 11.08.2026 встановлено, що 05.08.2026 близько 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчиняв дії хуліганського характеру, а саме виражався нецензурною лайкою, кричав та бив ОСОБА_2 . Своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім часткового визнання своєї вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме:

рапортами зі служби 102 від 05.08.2026 щодо відпрацювання повідомлення ОСОБА_2 (а.с.2, 3);

поясненнями ОСОБА_2 від 05.08.2026 (а.с.4);

свідоцтвом про народження ОСОБА_1 (а.с.6);

довідкою про особу ОСОБА_1 (а.с.7);

довідкою Серія КИВ №17123 від 24.03.2018 р. про звільнення ОСОБА_1 з місць позбавлення волі (а.с.8-9);

рапортом (а.с.10);

довідкою від 11.08.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом 12 місяців (а.с.11).

Крім того, на даний час ні протокол про адміністративне правопорушення, ні викладені в ньому обставини жодним чином не спростовані та не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, які пом`якшують відповідальність не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

З наведеного вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 38, 130, 266, 268, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривню 00 копійок (отримувач коштів ГУК у Київ.обл/м. Київ/21081300 ЄДРПОУ 37955989, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок IBAN UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове Городищенського району Волгоградської області росія, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ