Постанова № 139614763, 02.09.2026, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/1954/26

Провадження № 3/376/530/2026

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2026 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі батальйону №2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 13.01.2026 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

16.06.2026 року о 00 год 24 хв в с. Кривошинці по вул. Сергія Пекліна (Сквирська), 87, ОСОБА_1 керував транспортним засобом FIAT DOBLO, номерний знак НОМЕР_3 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager ARLM-0328, тест № 1653, результат огляду 1,51 ‰, з результатами огляду не згоден, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в найближчому медичному закладі м. Сквира, вул. Київська, 12, відмовився, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, зазначив, що займається волонтерською діяльністю, допомогає в "Червоному хресті", в якому не вистачає водіїв, та у зв`язку з терміновим викликом допустив вказане правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис, дійшов до наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Відповідно до пункту 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Пунктом 1.3 ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 та перебування його у стані алкогольного сп`яніння підтверджується матеріалами справи та відеозаписом з нагрудної боді-камери працівників поліції.

Відповідно до матеріалів справи, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведено на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу Alcotest Drager ARLM-0328, тест № 1653, за результатами якого встановлено 1,51 ‰ алкоголю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу Alcotest Drager ARLM-0328, тест №1653, із результатом 1,51 ‰, направленням на медичний огляд, а також відеозаписом з нагрудної боді-камери працівників поліції.

На переконання судді, надані докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 є належними, допустимими та достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі та узгоджуються між собою.

З відеозапису вбачається, що працівниками поліції під час спілкування з водієм було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу. За результатами огляду встановлено 1,51 ‰ алкоголю. ОСОБА_1 із результатами огляду погодився,від проходження огляду в закладі охорони здоров`я відмовився.

Право ОСОБА_1 на участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення, можливість користуватися допомогою захисника, давати пояснення та надавати докази було роз`яснено та забезпечено, право на захист не порушено.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який має право керувати транспортними засобами, а відтак суд доходить до висновку, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 268, 284, 287, 294, 307, 308, 310 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф необхідно внести через установу банку України на розрахунковий рахунок: Отримувач: ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку: UA488999980313030149000010001;

Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665,60 грн за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі:

ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови три місяці з дня її винесення.

Суддя І. Г. Батовріна