Ухвала суду № 139614513, 22.07.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/4570/25

Провадження №1-кп/367/307/2026

УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2026 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпені клопотання сторони обвинувачення про призначення комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2025 за №22025101110000057 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 14, частиною другою статті 258 КК України,

у с т а н о в и в:

у провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 14, частиною другою статті 258 КК України.

21.07.2026 через підсистему «Електронний суд» прокурором ОСОБА_3 подано клопотання про призначення у справі комп`ютерно-технічної експертизи флеш-носія, яке обґрунтовано таким.

У ході досудового розслідування, 25.01.2025 проведено огляд місця події, зокрема оглянуто квартиру АДРЕСА_1 , у якій відбувся вибух. У подальшому експертами-вибухотехніками установлено, що вибух спричинено невідомою речовиною білого кольору, зроблено змив з цієї речовини. Указану слідчу дію зафіксовано та відеозапис записано на флешносій. У судовому засіданні 27.04.2026 під час дослідження протоколу огляду та відеозапису його проведення, встановлено відсутність відеозапису на флешносії. Для установлення причин відсутності запису на флешносії та отримання доступу до інформації, яка зберігалась на ньому, необхідні спеціальні знання.

Відтак просила призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 комп`ютерно-технічної експертизи флешносія з відеозаписом проведення огляду місця події від 25.01.2025. На вирішення експертів поставити такі питання: чи містяться видалені в області даних дані, якщо так, то які саме? Чи можливо відновити видалені дані, якщо так, відновити та скопіювати їх на інший флешносій? Проведення комп`ютерно-технічної експертизи просила доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України.

У судовому засіданні 22.07.2026 прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання, просила його задовольнити, адже відеозапис слідчої дії, який був збережений на флешнакопичувач на разі не відтворюється.

Захисник ОСОБА_6 заперечив проти задоволення цього клопотання, зазначив, що таке клопотання є передчасним, оскільки спочатку слід було б залучити спеціаліста для відтворення відеозапису. Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд прийшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 332, частин першої та другої статті 242 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до частин першої та другої статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Частина 6 цієї ж статті передбачає, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Ініціатором клопотання стороною обвинувачення визначено питання для проведення експертного дослідження, які потребують коригування. З матеріалів провадження убачається, що на стадії досудового розслідування таке експертне дослідження не проводилося.

З урахуванням наведеного, зважаючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а відомості, які можуть міститися у відеозаписі слідчої дії відповідно до частини першої статті 91 КПК України є обставиною, що має значення для цього кримінального провадження, суд дійшов висновку для задоволення клопотання прокурора.

Проведення комп`ютерно-технічної експертизи слід доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 332, 350, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити комп`ютерно-технічну експертизу у кримінальному провадженні №22025101110000057, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2025 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 14, частиною другою статті 258 КК України.

Проведення комп`ютерно-технічної експертизи доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України (03113, місто Київ, вулиця Миколи Василенка, 3).

На вирішення експертів поставити такі питання:

- чи містилися видалені в області даних будь-які файли та/або інші елементи, якщо так, то які саме та у якому вигляді (формат, розмір, дата збереження, тощо)?

- чи можливо відновити видалені дані, якщо так, то відновити та скопіювати їх на інший флешнакопичувач?

Для проведення експертного дослідження надати експертам флешнакопичувач у конверті з відповідною печаткою суду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1