Ухвала суду № 139614199, 08.09.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/11491/26

Провадження № 2/357/7746/26

У Х В А Л А

08 вересня 2026 року місто Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О. В., за участю секретаря судового засідання Шлейко О.І., представника позивача адвоката Тарасюка А.В., представників відповідачів Цикади Н.Г., Бітюкової М.О., розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду № 3 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, Департаменту житлово комунального господарства Білоцерківської міської ради Київської області, про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2026 представник позивача, адвокат Тарасюк Андрій Васильович, звернувся до суду з даним позовом, у якому просить у судовому порядку стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача майнову шкоду, заподіяну пошкодженням автомобіля у розмірі 585051,95 грн, витрати за проведення експертного дослідження у розмірі 8000,00 грн та судові витрати у справі.

02.07.2026 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено та 03.07.2026 передано для розгляду судді Бондаренко О.В.

07.07.2026 суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В. постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

22.07.2026 представник відповідачів: Білоцерківської міської ради Київської області та Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області - Цикеда Надія Геннадіївна подала до суду відзиви на позовну заяву, у якому просила відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

22.07.2026 представник відповідача - Департаменту житлово комунального господарства Білоцерківської міської ради Київської області, Бітюкова Марина Олександрівна подала до суду відзив на позовну заяву, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, що зареєстрований судом 27.07.2026, у якому просила відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

22.07.2026 позивач - ОСОБА_1 подав до суду відповідь на відзив, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, що зареєстрований судом 05.08.2026, у якому просив відхилити доводи, наведені відповідачем - Білоцерківською міською радою Київської області у відзиві та задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

27.07.2026 представник позивача, адвокат Тарасюк Андрій Васильович, подав до суду відповідь на відзив, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, що зареєстрований судом 31.07.2026, у якому просив відхилити доводи, наведені відповідачем - Виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради Київської області у відзиві та задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.

03.08.2026 представник позивача, адвокат Тарасюк Андрій Васильович, подав до суду відповідь на відзив, шляхом направлення у системі «Елекстронний суд», що зареєстрований судом 04.08.2026, у якому просив відхилити доводи, наведені відповідачем - Департаментом житлово комунального господарства Білоцерківської міської ради Київської області у відзиві та задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.

10.08.2026 представник відповідача - Департаменту житлово комунального господарства Білоцерківської міської ради Київської області, Погасій Олексій Олегович, подав до суду клопотання про долучення додаткових доказів, шляхом направлення у системі «Електронний суд», що зареєстроване судом 11.08.2026.

10.08.2026 представник відповідача - Департаменту житлово комунального господарства Білоцерківської міської ради Київської області, Погасій Олексій Олегович, подав до суду заперечення на відповідь на відзив, шляхом направлення у системі «Електронний суд», що зареєстроване судом 11.08.2026, у якому просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

08.09.2026 судом постановлено ухвали, які занесені до протоколу судового засідання, про прийняття до розгляду заяв сторін щодо спору та про прийняття до розгляду додаткових доказів, поданих відповідачем.

Позивач - ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача, адвокат Тарасюк Андрій Васильович, у підготовчому засіданні позов підтримав у повному обсязі та зазначив, що у справі залучено належних відповідачів, мирним шляхом вирішити спір неможливо, судові витрати позивача складаються із судового збору у розмірі 5930,52 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн, докази щодо розміру судових витрат будуть подані протягом 5 днів з дня ухвалення судового рішення, усі обставини справи викладені у заявах щодо спору, на підтвердження яких подано усі докази, клопотання відсутні, тому можливо призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідачів: Білоцерківської міської ради Київської області та Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області - Цикеда Надія Геннадіївна, у підготовчому засіданні позов не визнала та зазначила, що усі обставини у підтвердження заперечень проти позову викладені у заявах щодо спору, відповідачами подані усі докази, судові витрати відповідачі не заявляють, клопотання відсутні, тому можливо призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача - Департаменту житлово комунального господарства Білоцерківської міської ради Київської області, Бітюкова Марина Олександрівна у підготовчому засіданні позов не визнала та зазначила, що усі обставини у підтвердження заперечень проти позову викладені у заявах щодо спору, відповідачем подані усі докази, судові витрати відповідач не заявляє, клопотання відсутні, тому можливо призначити справу до розгляду по суті.

При вирішенні питання щодо призначення справи до розгляду по суті суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Підстави для відкладення та перерви підготовчого засідання, згідно ст. 198 ЦПК України, відсутні.

Встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає; заяви про укладення мирової угоди, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді не надходили.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, окрім зазначеного вище, проведено наступні підготовчі дії: направлено сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; встановлено загальний порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів.

Враховуючи, що підстави для колегіального розгляду справи відсутні, розгляд справи проводиться суддею одноособово.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При визначенні дати проведення судового засідання судом враховується кількість справ, що перебувають у провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 200, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, Департаменту житлово комунального господарства Білоцерківської міської ради Київської області, про відшкодування майнової шкоди, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вулиця Волонтерська, будинок 7, місто Біла Церква, Київська область) у залі суду № 3 на 04 листопада 2026 року о 14:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: О. В. Бондаренко