Ухвала суду № 139614027, 09.09.2026, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районний суд Житомирської області

290/1628/24

У Х В А Л А

09 вересня 2026 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., представника позивача Пилипчука Ю.Г., під час розгляду у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2024 року адвокат Рябчук І.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат позивача ОСОБА_3 , внаслідок чого відкрилась спадщина, до складу якої входить будинок АДРЕСА_1 .

Посилаючись на те, що позивач являється спадкоємцем ОСОБА_3 , однак не може оформити свої спадкові права у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, представник позивача просить визнати за позивачем право власності на спірне майно в порядку спадкування.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 03 березня 2026 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 .

Під час підготовчого провадження представником позивача ОСОБА_4 заявлено клопотання про витребування від Баранівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про державну реєстрацію смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Учасники справи, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Рябчук І.В. та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в підготовче засідання, будучи належним чином повідомленими про час і місце його проведення, не з`явилися. Романівською селищною радою Житомирського району Житомирської області заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача, щодо задоволення позову не заперечила.

Частиною 1 статті 64 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, серед іншого, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Частинами 1 та 2 статті 182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Статтею 84 ЦПК України передбачено право учасника справи, у разі неможливості самостійно надати докази, подати клопотання про витребування доказів судом, в якому повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 5 статті 12 ЦПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно до частини 5 статті 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись статтями 64, 84, 198, 258-261 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , до 11 години 22 жовтня 2026 року.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пилипчука Юрія Геннадійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Баранівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (адреса місцязнаходження: вул. Соборна, 16 місто Баранівка Звягельський район Житомирська область, 12700) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про державну реєстрацію смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити строк для подачі до суду доказів - до 21 жовтня 2026 року.

Відповідно до частин 7-9 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук